Ухвала суду № 137925647, 01.07.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" липня 2026 р. Справа № 911/2205/24

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Панченко К. О.

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: Буковчаник Є. І. (посвідчення № 082971 від 13.10.2025 р.);

від позивача: не з`явились;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Шевчик О. І. (адвокат довіреність № 22/12/2025/2 від 22.12.2025 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури, м. Біла Церква, Київська область

в інтересах держави в особі Відділу освіти Тетіївської міської ради, м. Тетіїв, Білоцерківський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут, м. Львів, Львівська область

про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії споживачу, стягнення 101 913, 14 грн безпідставно надмірно сплачених коштів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Тетіївської міської ради звернувся в Господарський суд Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії споживачу від 15.04.2021 р. № 60Н797-5731-21, укладених між Відділом освіти Тетіївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут, а саме: № 1 від 24.05.2021 р., № 2 від 18.08.2021 р., № 4 від 22.09.2021 р., № 5 від 27.08.2021 р., № 6 від 07.10.2021 р., № 7 від 21.10.2021 р., № 8 від 28.10.2021 р., та стягнення 101 913, 14 грн безпідставно надмірно сплачених коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані прокуратурою в інтересах держави в особі позивача тим, що Додаткові угоди №1, № 2, №4-№8 до Договору № 60Н797-5731-21 від 15.04.2021 р., були укладені між позивачем та відповідачем всупереч умовам вищевказаного договору, а також Закону України Про публічні закупівлі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2024 р. відкрито провадження у справі № 911/2205/24 за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Тетіївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії споживачу, стягнення 101 913, 14 грн безпідставно надмірно сплачених коштів, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначено її розгляд у підготовчому засіданні із викликом та за участю представників учасників справи на 02.10.2024 р.

01.10.2024 р. через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшла заява б/н від 01.10.2024 р., у якій він просив суд відкласти судове засідання та розгляд справи здійснювати режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

02.10.2024 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 16.10.2024 р. Також даною ухвалою суду клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

11.10.2024 р. через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 11.10.2024 р. на позовну заяву, у якому він просить суд відмовити прокуратурі у задоволенні позову повністю.

15.10.2024 р. через систему "Електронний суд" до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив б/н від 15.10.2024 р., що була долучена судом до матеріалів справи.

15.10.2024 р. через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 15.10.2024 р. про зупинення розгляду справи, у якому він просить суд зупинити провадження у справі до завершення перегляду Верховним судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного Господарського суду аналогічної справи № 924/698/23.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2024 р. у справі № 911/2205/24 за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури, м. Біла Церква, Київська область в інтересах держави в особі Відділу освіти Тетіївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії споживачу, стягнення 101 913, 14 грн безпідставно надмірно сплачених коштів, зупинено провадження до остаточного вирішення Об?єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановленому порядку подібної з нею справи № 924/698/23 за позовом Першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Красилівської міської ради та Красилівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопрод Сервіс" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 41 420,73 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2026 р. поновлено провадження у справі № 911/2205/24 за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури, м. Біла Церква, Київська область в інтересах держави в особі Відділу освіти Тетіївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії споживачу, стягнення 101 913, 14 грн безпідставно надмірно сплачених коштів і призначено проведення підготовчого засідання із викликом та за участю представників учасників справи на 27.05.2026 р.

19.05.2026 р. через систему «Електронний суд» до суду від прокуратури надійшли додаткові пояснення № 50-5156ВИХ-26 від 19.05.2026 р., що долучені судом до матеріалів справи.

27.05.2026 р. через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 26.05.2026 про зупинення провадження у справі, у якому він просить суд зупинити провадження у справі № 911/2205/24 до завершення розгляду Конституційним судом України конституційного провадження у справі 3-78/2026 за конституційною скаргою ТОВ «УКР Газ Ресурс» щодо конституційності п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

27.05.2026 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 10.06.2026 р.

28.05.2026 р. через систему "Електронний суд" до суду від прокуратури надійшли заперечення на клопотання (заяву) № 50-5478 вих.26 від 27.05.2026 р., у яких просить суд відмовити у задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

10.06.2026 р. за наслідками підготовчого засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено його проведення на 01.07.2026 р.

01.07.2026 р. у підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подане ним в суд клопотання про зупинення провадження у справі та просить суд задовольнити його.

Представник прокуратури у підготовчому засіданні надав заперечення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та просив суд відмовити в його задоволенні.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, хоча про підготовче засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у підготовче засідання суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі і відповідно про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги прокуратури в інтересах держави в особі позивача до відповідача про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії споживачу від 15.04.2021 р. № 60Н797-5731-21, укладених між Відділом освіти Тетіївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут, а саме: № 1 від 24.05.2021 р., № 2 від 18.08.2021 р., № 4 від 22.09.2021 р., № 5 від 27.08.2021 р., № 6 від 07.10.2021 р., № 7 від 21.10.2021 р., № 8 від 28.10.2021 р., та стягнення 101 913, 14 грн безпідставно надмірно сплачених коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані прокуратурою в інтересах держави в особі позивача тим, що Додаткові угоди №1, № 2, №4-№8 до Договору № 60Н797-5731-21 від 15.04.2021 р., були укладені між позивачем та відповідачем всупереч умовам вищевказаного договору, а також п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі.

Ухвалою першої колегії суддів другого сенату Конституційного Суду України від 06.05.2026 відкрито конституційне провадження у справі № 3-78/2026 за конституційною скаргою ТОВ «УКР Газ Ресурс» щодо відповідності Конституції України (конституційності) п. 2 ч. 5 с. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» зі змінами.

Предметом перевірки за конституційною скаргою є конституційність положень п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якого істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Станом на момент розгляду даної справи Конституційним Судом України ще не розглянуто остаточно конституційне подання ТОВ «УКР Газ Ресурс» щодо конституційності п. 2 ч. 5 с. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» і рішення по ньому не прийнято.

Отже, спірне питання у даній справі стосується правомірності застосування положень п. 2 ч. 5 с. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» при внесенні змін до договору про закупівлю, питання щодо конституційності якого розглядається у Конституційному Суді України.

Отже, вирішення спору у даній справі між Заступником керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Тетіївської міської ради та ТОВ Львівгаз збут про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії споживачу, стягнення 101 913, 14 грн є неможливим без остаточного вирішення Конституційним Судом України конституційного подання ТОВ «УКР Газ Ресурс» щодо конституційності п. 2 ч. 5 с. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (справа № 3-78/2026 (178/26)).

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки, прокурор в інтересах позивача обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача про визнання недійсними додаткових угод до договору постачання електричної енергії споживачу від 15.04.2021 р. № 60Н797-5731-21, укладених між Відділом освіти Тетіївської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут, а саме: № 1 від 24.05.2021 р., № 2 від 18.08.2021 р., № 4 від 22.09.2021 р., № 5 від 27.08.2021 р., № 6 від 07.10.2021 р., № 7 від 21.10.2021 р., № 8 від 28.10.2021 р., та стягнення 101 913, 14 грн безпідставно надмірно сплачених коштів, а відповідач заперечує проти позовних вимог прокуратури позивача обґрунтовуючи тим, що позивач не заперечував проти укладання додаткових угод, а у відповідача були правові підстави для зміни ціни на електроенергію, відсутністю правових підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Відділу освіти Тетіївської міської ради, а також неправомірністю застосування положень п. 2 ч. 5 с. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», питання щодо конституційності якого розглядається у Конституційному Суді України, то суд вважає неможливим розгляд даної справи до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання ТОВ «УКР Газ Ресурс» щодо конституційності п. 2 ч. 5 с. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (справа № 3-78/2026 (178/26)).

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 911/2205/24 до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання ТОВ «УКР Газ Ресурс» щодо конституційності п. 2 ч. 5 с. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (справа № 3-78/2026 (178/26)).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 227, 229, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 26.05.2026 р. відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 911/2205/24 до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання ТОВ «УКР Газ Ресурс» щодо конституційності п. 2 ч. 5 с. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (справа № 3-78/2026 (178/26)).

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про вирішення Конституційним Судом України конституційного подання ТОВ «УКР Газ Ресурс» щодо конституційності п. 2 ч. 5 с. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (справа № 3-78/2026 (178/26)) та надати суду відповідні судові процесуальні документи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали складено і підписано

03 липня 2026 р.