Ухвала суду № 137925558, 22.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

22.06.2026Справа № 910/615/26

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Якуб`як К.А.

Особи, які беруть участь у справі:

Заявник (боржник) ОСОБА_2 (ордер серії АІ № 2052450 від 21.01.2026);

Арбітражний керуючий Дутковський Б.В. особисто;

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

ТОВ «ЕКО ФІН» - не з`явився;

ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» - Калачик В.В. (в режимі ВКЗ);

ТОВ «ФК «Процент» - не з`явився;

ТОВ «Алекскредит» - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 518 347,90 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначено на 11.02.2026 о 13:30 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне йому майно; встановлено строк до 09.02.2026 арбітражному керуючому Дутковському Богдану Васильовичу (свідоцтво № 721 від 01.04.2013) для подачі заяви на участь у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); копію ухвали направлено боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому Дутковському Богдану Васильовичу (адреса: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 55).

02.02.2026 від арбітражного керуючого Дутковського Б.В. надійшла заява про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У судове засідання 11.02.2026 заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 11.02.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); уведено процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 721 від 01.04.2013, адреса: 01054, м. Київ, Б. Хмельницького, 55); вжито заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) укладати правочини (договори) та заборони розпоряджатися його нерухомим майном; установлено керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Дутковському Б.В. до 06.04.2026 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Дутковського Б.В. у строк до 30.03.2026 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; установлено керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Дутковському Б.В. строк до 06.04.2026 для підготовки та подачі до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника; уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); припинено нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); установлено, що строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) настав з 11.02.2026; установлено, що будь-яке відчуження та розпорядження майном фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) здійснюється виключно в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві надати керуючій реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про доходи та відкриті рахунки громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , а також членів його сім`ї: матері громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер6 НОМЕР_3 у банківських установах за 2022-2025 роки, а також станом на 01.01.2026; зобов`язано Державну митну службу України надати керуючій реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про майно, задеклароване громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , а також членами його сім`ї: матір`ю громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 при перетині кордону за 2022-2025 роки, а також станом на 01.01.2026; зобов`язано Державну прикордонну службу України надати керуючій реструктуризацією боргів боржника та суду інформацію про перетинання державного кордону громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , а також членами його сім`ї: матір`ю громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 за останні три роки, а також станом на 01.01.2026; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 13.04.26 о 10:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21.

10.03.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» (ідентифікаційний код: 43564082) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 020,00 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» (ідентифікаційний код: 43564082) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 6 020,00 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 13.04.26 о 10:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано боржницю та арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» (ідентифікаційний код: 43564082) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

23.03.2026 від Державної митної служби України надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 11.02.2026.

24.03.2026 від Державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 11.02.2026.

02.04.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Ухвалою суду від 08.04.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 33 504,80 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 13.04.26 о 10:15 год. у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано боржника та арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

08.04.2026 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 11.02.2026.

13.04.2026 від арбітражного керуючого Дутковського Б.В. надійшло повідомлення про результат розгляду грошових вимог ТОВ «Еко Фін».

У судове засідання 13.04.2026 з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Савинський С.М. та представник ТОВ «ФК`ЕЛ.ЕН Груп» адвокат Калачик В.В. Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Судом повідомлено, що до боржника надійшли заяви з грошовими вимогами від ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «ФК`ЕЛ.ЕН Груп». Натомість, заява з грошовими вимогами ТОВ «ФК`ЕЛ.ЕН Груп» арбітражним керуючим не розглянута, відзивів на заяви з грошовими вимогами від боржника ОСОБА_1 до суду також не надходило.

Ухвалою суду від 13.04.2026 відкладено розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у попередньому судовому засіданні на 22.06.2026 об 11:15 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

14.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (ідентифікаційний код: 41346335) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 32 932,42 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (ідентифікаційний код: 41346335) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 32 932,42 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 22.06.2026 об 11:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21; зобов`язано боржника та арбітражного керуючого Дутковського Богдана Васильовича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (ідентифікаційний код: 41346335) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 , надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

04.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (ідентифікаційний код: 41466388) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 26 280,00 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (ідентифікаційний код: 41466388) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 26 280,00 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 22.06.2026 об 11:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21.

22.06.2026 від арбітражного керуючого Дутковського Б.В. надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог.

У судове засідання 22.06.2026 з`явились представник боржника Савинський С.М., представник ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» Калачик В.В. та арбітражний керуючй Дутковський Б.В. Судом було проведено попереднє судове засідання у справі та встановлено наступне.

Так, ухвалою суду від 11.02.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та оприлюднено відомості на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Судом встановлено, що в межах встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника надійшла заява з грошовими вимогами від ТОВ «Еко фін». Також, поза межами 30-денного строку надійшли кредиторські заяви від ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», ТОВ «ФК «Процент», ТОВ «Алекскредит».

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» (ідентифікаційний код: 43564082) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 11 020,00 грн, судом встановлено наступне.

01.12.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО ФІН» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір № 3341004615.

Відповідно п. 2.1. Договору Товариство приймає на себе зобов`язання надати, а Позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути Кредит та сплатити плату за користування Кредитом, у вигляді нарахованих на Суму кредиту процентів за фактичний строк користування Кредитом у порядку, встановленому цим Договором.

Відповідно п. 2.2. Договору Кредит надається в загальному розмірі (Сума кредиту): 3500 (три тисячі п`ятсот гривень, 00 копійок). Відповідно п. 2.3. Договору строк користування кредитними коштами складає 730 (днів), який починається з 01.12.2025 та закінчується 30.11.2027 (включно) та складається з дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості Боржника перед Кредитором за кредитним договором № 3341004615 становить 6020,00 гривень.

Також Кредитор заявляє про понесені ним судові витрати, які складаються зі сплати судового збору 5324,80 гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором надано:

- копію Договору про Споживчий кредит/Кредитний Договір № 30363234 від 01.12.2025 з додатками;

- копію Паспорту споживчого кредиту;

- копію Заяви-Анкети клієнта;

- копію Підтвердження видачі коштів;

- розрахунок заборгованості.

Боржник доказів виконання своїх кредитних зобов`язань перед ТОВ «ЕКО ФІН» суду не надав.

Так, згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у ОСОБА_1 існує заборгованість перед ТОВ «ЕКО ФІН» на суму 6 020,00 грн.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 324,80 грн.

Щодо заявлених кредитором витрат на правничу допомогу в сумі 5 000,00 грн судом зазначається наступне.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

З наведених положень Кодексу слідує, що до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про про банкрутство (неплатоспроможність), законодавець не відносить судові витрати на професійну правничу допомогу.

Вбачається, що кредитор у своїй заяві з грошовими вимогами до боржника та стягнення з боржника витрат на професійну правничу допомогу посилається на ст. 124 ГПК України.

Втім, слід зазначити, що в цьому випадку має місце правовий принцип «lex specialis derogat general», що означає: «закон спеціальний має перевагу над загальним».

Застосування вказаного принципу при розбіжності між загальними та спеціальними нормативно-правовими актами також наведено у правових висновках КГС у складі ВС у постанові від 19.01.2023 у справі № 902/207/22.

Крім того, суд зазначає, що процедура банкрутства є унікальним судовим процесом, який спрямований на відновлення платоспроможності боржника, та застосовується у випадку неспроможності боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених КУзПБ.

За таких обставин, суд уважає, що покладення на боржника судових витрат, не передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, суперечитиме чинному законодавству та меті процедури банкрутства (неплатоспроможності).

Ураховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» (ідентифікаційний код: 43564082) визнається кредитором боржника на загальну суму 11 344,80 грн, з яких: 5 324,80 грн судовий збір (позачергово); 6 020,00 грн основний борг (друга черга).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 33 504,80 грн, судом встановлено наступне.

Боржником 26.11.2025 було укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 8888330 (надалі Договір) з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КІФ» (далі первісний кредитор), відповідно до якого первісний кредитор надав Боржнику кредит у розмірі 10000,00 гривень терміном на 90 днів на умовах відповідно Договору.

У подальшому, на підставі Договору факторингу № 18032026 від 18.03.2026 право вимоги до Боржника було передано первісним кредитором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Пункт 3.2. Договору передбачає: Сума Кредиту складає 10000 гривень. Тип Кредиту Кредит.

Відповідно до п. 3.6. Договору: «Денна процентна ставка на дату укладення цього Договору за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування пільгової процентної ставки складає 0.82% за 1 (один) день.».

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості Боржника перед Кредитором за Договором про надання коштів у позику, в тому числі i на умовах фінансового кредиту № 8888330 від 26.11.2025 становить 22 180,00 гривень.

Також Кредитор заявляє про понесені ним судові витрати, які складаються зі сплати судового збору 5324,80 гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень, відповідно до підтверджуючих документів.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором надано:

- Договори про надання правової допомоги;

- Акти про надання правничої допомоги;

- Акти прийому документів факторингу;

- Анкету позичальника;

- Витяг з реєстру факторингу;

- Договір факторингу;

- Акт прийому документів факторингу;

- Договір факторингу;

- Кредитний договір;

- Лист переказ кредиту;

- Оплата факторингу;

- Паспорт кредиту;

- Розрахунок заборгованості.

Боржник ОСОБА_1 доказів виконання своїх кредитних зобов`язань перед ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» суду не надав.

Так, згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) існує заборгованість перед ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» на суму 22 180,00 грн.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 324,80 грн.

Щодо заявлених кредитором витрат на правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн судом зазначається наступне.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 133 КУзПБ витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

З наведених положень Кодексу слідує, що до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про про банкрутство (неплатоспроможність), законодавець не відносить судові витрати на професійну правничу допомогу.

Вбачається, що кредитор у своїй заяві з грошовими вимогами до боржника та стягнення з боржника витрат на професійну правничу допомогу посилається на ст. 124 ГПК України.

Втім, слід зазначити, що в цьому випадку має місце правовий принцип «lex specialis derogat general», що означає: «закон спеціальний має перевагу над загальним».

Застосування вказаного принципу при розбіжності між загальними та спеціальними нормативно-правовими актами також наведено у правових висновках КГС у складі ВС у постанові від 19.01.2023 у справі № 902/207/22.

Крім того, суд зазначає, що процедура банкрутства є унікальним судовим процесом, який спрямований на відновлення платоспроможності боржника, та застосовується у випадку неспроможності боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених КУзПБ.

За таких обставин, суд уважає, що покладення на боржника судових витрат, не передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, суперечитиме чинному законодавству та меті процедури банкрутства (неплатоспроможності).

Ураховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) визнається кредитором боржника на загальну суму 27 504,80 грн, з яких: 5 324,80 грн судовий збір (позачергово); 22 180,00 грн основний борг (друга черга).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (ідентифікаційний код: 41466388) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 26 280,00 грн, судом встановлено наступне.

Відповідно до укладеного Кредитного договору № 45305 від 04.12.2025 між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та Боржником, Боржником отримано кредит у розмірі 9000,00 грн строком на 730 днів шляхом переказу на електронний платіжний засіб НОМЕР_4 , що належить Позичальникові, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% від суми Кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 365,00%) користування Кредитом.

Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою. Кредитний договір був укладений в інформаційно-комунікаційній системі на Сайті https://procent.com.ua відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», шляхом реєстрації Позичальника в ІКС, та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Позичальника з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила кредитування, затвердженими наказом директора ТОВ «Фінансова компанія «Процент», викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://procent.com.ua.

Отже, кредитний договір був підписаний Боржником 04.12.2025 шляхом введення одноразового ідентифікатора 719242 в особистому кабінеті в ІКС Кредитора на Сайті.

Суму кредиту у розмірі 9000,00 грн переказано на електронний платіжний засіб НОМЕР_4 , що підтверджується довідкою платіжної установи.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості Боржника перед Кредитором становить 26 280,00 грн, яка складається з:

- 9000,00 грн заборгованість за кредитом;

- 12780,00 грн заборгованість по нарахованим процентам за користування кредитом за період з 04.12.2025 по 02.11.2026;

- 4500,00 грн штраф.

Також Кредитор заявляє про понесені ним судові витрати, які складаються зі сплати судового збору 6 656,00 гривень.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором надано:

- кредитний договір № 45305 від 04.12.2025;

- протокол створення та перевірки електронного підпису Кредитного договору;

- паспорт споживчого кредиту;

- протокол створення та перевірки електронного підпису паспорту споживчого кредиту;

- завірену копію довідки платіжної установи про переказ суми кредиту;

- розрахунок заборгованості по Кредитному договору № 45305 від 04.12.2025.

Боржник доказів виконання своїх кредитних зобов`язань перед ТОВ «ФК «Процент» суду не надав.

Так, згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у ОСОБА_1 існує заборгованість перед ТОВ «ФК «Процент» на суму 21 780,00 грн.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 6 656,00 грн.

У той же час, нараховані кредитором 4500,00 грн штрафу не підлягають визнанню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що припиняється нарахування штрафів, пені та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв`язку з вищезазначеним, штраф, нарахований за Договором про споживчий кредит № 1456777 від 13.06.2025 у сумі 4500,00 грн, підлягає списанню.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (ідентифікаційний код: 41346335) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 27 607,62 грн, судом встановлено наступне.

Боржником 12.11.2025 було укладено Договір про надання кредиту № 8115507 з ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», відповідно до якого Кредитор надав Боржнику кредит у розмірі 18 000,00 гривень на умовах відповідно до Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору Кредитодавець (п. 2.24. Правил) надає Позичальнику (п. 2.36. Правил) кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування (надалі за текстом Кредит (п. 2.23. Правил)), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити Проценти за користування кредитом (п. 2.38. Правил) та інші платежі у відповідності до умов Договору. Кредит надається в національній грошовій одиниці України гривні.

Пункт 1.3. Договору передбачає: Сторони погодили, що Строк дії Договору (п. 2.45. Правил) встановлюється з Дати укладення Договору 12.11.2025 року (Дата надання кредиту (п.2.10. Правил) у розумінні Постанови Правління НБУ № 113 від 03.11.2021 (зі змінами)) до Кінцевої дати виконання Договору 16.01.2027 року(включно)».

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості Боржника перед Кредитором за Договором про надання кредиту № 8115507 від 12.11.2025 становить 27 607,62 гривень.

Також Кредитор заявляє про понесені ним судові витрати, які складаються зі сплати судового збору 5 324,00 гривень.

На підтвердження заявлених грошових вимог кредитором надано:

- копію кредитного договору;

- довідку про переказ коштів;

- копію додаткової угоди;

- розрахунок заборгованості.

Боржник доказів виконання своїх кредитних зобов`язань перед ТОВ «Алекскредит» суду не надав.

Так, згідно приписів ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у ОСОБА_1 існує заборгованість перед ТОВ «Алекскредит» на суму 27 607,62 грн.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5 324,80 грн.

Судом встановлено, що станом на 22.06.2026 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14-ти днів з дня постановлення такої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання у справі, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 216, 234, 235 , 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ):

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Фін» (ідентифікаційний код: 43564082) на загальну суму 11 344,80 грн, з яких: 5 324,80 грн судовий збір (позачергово); 6 020,00 грн основний борг (друга черга). У решті вимог відмовити;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) на загальну суму 27 504,80 грн, з яких: 5 324,80 грн судовий збір (позачергово); 22 180,00 грн основний борг (друга черга). У решті вимог відмовити;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» (ідентифікаційний код: 41466388) на загальну суму 28 436,00 грн, з яких: 6 656,00 грн судовий збір (позачергово); 21 780,00 грн основний борг (друга черга). У решті вимог відмовити;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (ідентифікаційний код: 41346335) на загальну суму 28 436,00 грн, з яких: 5 324,80 грн судовий збір (позачергово); 27 607,62 грн основний борг (друга черга).

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Дутковського Б.В. сформувати реєстр вимог кредиторів, оформивши його відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Дутковського Б.В. провести збори кредиторів боржника у строк не пізніше 17.08.2026, докази чого надати суду.

4. Призначити розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 31.08.26 о 13:15 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б).

5. Встановити учасникам справи строк до 24.08.2026 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 22.06.2026, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 03.07.2026.

Суддя Л.В. Омельченко