Ухвала суду № 137925199, 03.07.2026, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1649/26

Провадження №1-кп/726/119/26

Категорія 93

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026262020000242 від 24.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горішні Ширівці, Заставнівського району, Чернівецької області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом командира відділення 2 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 3 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ), прикомандированого до військової частини НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с. Клішківці, Хотинського р-ну., Чернівецької обл., зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , одруженого, військовослужбовця, солдата номера обслуги 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 1 механізованого батальному в/ч НОМЕР_2 , раніше судимого,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що 11.02.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.02.2026 ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12.04.2026.

16.02.2026 ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15.04.2026.

06.04.2026 ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.05.2026.

08.05.2026 ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.07.2026.

Докази, якими обумовлюється обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, наявні в матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 терміном на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо поданого клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинувачених, захисників, дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом, встановлено, що 13.02.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.02.2026 ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12.04.2026.

16.02.2026 ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15.04.2026.

06.04.2026 ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.05.2026.

08.05.2026 ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 06.07.2026.

Копію клопотання та доданих до нього документів, обвинувачені отримали завчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до висновку, що доказами, які надані прокурором та які містяться в матеріалах клопотання доводиться наявність вагомих доказів вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час досудового розслідування, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, санкцію інкримінованої статті, а також ОСОБА_4 , може переховуватись з метою уникнення покарання, шляхом втечі за кордон, так як будь-якої альтернативної міри покарання ніж позбавлення волі за вчинення вказаного злочину законом не передбачено);

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними показань про обставини вчинення злочину для покращення свого кримінально-процесуального становища і уникнення кримінальної відповідальності, а також створення перешкоди досудовому розслідуванню у встановленні усіх обставин скоєного кримінального правопорушення та дотримання вимог ст. 23 КПК України в судовому засіданні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи те, що ОСОБА_8 , не має постійного джерела доходів, обвинувачується у вчиненні майнового злочину, а також відповідно до доповіді військової частини НОМЕР_1 в якій значиться що молодший сержант ОСОБА_4 , 26.10.2025 року, близько о 11:10 під час несення служби на позиції в населеному пункті Чернещина Донецької області, самовільно залишив військову частину зі зброєю;

-вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_5 , не має постійного джерела доходів, обвинувачується у вчиненні майнового злочину, а також відповідно до доповіді військової частини в якій значиться що останній, самовільно залишив військову частину.

Водночас, строк дії згаданих вище ухвал, якими обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід, закінчується 06.07.2026, а тому необхідно розглянути питання щодо продовження вказаного строку запобіжного заходу терміном на 60 днів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

Враховуючи вище викладене, наявні всі законні підстави, у відповідності до вимог ст. 199 КПК України продовжити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк тримання під вартою, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім та не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу не має.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені згаданими вище пунктами.

Отже, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 терміном на 60 днів, оскільки є підстави вважати, що вони можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, що негативно вплине на хід судового розгляду кримінального провадження, а також не забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні обвинуваченим.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном 60 днів, тобто до 31.08.2026 року 12:00 год.

Одночасно для забезпечення належного виконання обов`язків, передбачених КПК України, визначити розмір застави в сумі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: «депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172, р/р UA548201720355279001000008745 призначення платежу застава».

Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" встановити до 31.08.2026 року.

Продовжити міру запобіжного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою до 12 год. 00 хв. 31.08.2026 року з можливістю винесення застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172, банк: Казначейство України, рахунок: UA548201720355279001000008745 призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові обвинуваченого).

Обвинувачені або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи:

- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні:

- здати на зберігання свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Садгірського районного суду міста Чернівців.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачені зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1