Рішення № 137924906, 03.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ№712/6961/25

Провадження №2/712/258/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю секретаря Ігнатьєвої Е.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Черкаська міська рада про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності,

у с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до відповідача, в якій з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить:

- виділити в натурі, належну ОСОБА_3 частку в праві спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок А-І з прибудовою літ. а2, а4, А3-1 загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., а саме: коридор 1-1 площею 4,6 кв.м., кухня 1-2 площею 8,6 кв.м., кімната 1-3 площею 7,3 кв.м., кімната 1-4 площею 14,4 кв.м., кімната 1-5 площею 6,5 кв.м., та надвірні будівлі та споруди: сарай літ «Б», вбиральня літ. «В», погріб літ. «Г», водоколонка № 1, огорожа № 2, огорожа № 6 (хвіртка), огорожа № 7;

- припинити право спільної часткової власності позивача та відповідачів на указаний житловий будинок.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що згідно із договором купівлі-продажу частки в праві спільної власності на будинок від 17.06.2015 , ОСОБА_3 є власником 8/25 часток у праві власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Житловий будинок з відповідною частиною прибудовами під літ. «А-І, А1-І, А2-І, а, а1, а2, а3, а4», загальною площею 106,7 кв.м., житловою площею 74,2 кв.м., та надвірні споруди: сарай під літ. «Б, К», вбиральня під літ. «В, З», погріб під літ. «Г, Ж», водоколонка під №1, огорожа №2-5.

Згідно інформації щодо визначення частки співвласника на домоволодіння по АДРЕСА_1 , за матеріалами інвентаризаційної справи домоволодіння належать:

- ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу частки у праві власності на будинок, р№1-1427 від 17.06.2015, розмір частки 8/25;

- ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 16.08.2004, р№3412, посвідчений приватним нотаріусом Фіщуком В.Я., розмір частки - 7/25;

- ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 17.07.2002 Р№5980, посвідчений приватними нотаріусом Старовойтовою Л.В., розмір частки - 2/5.

Згідно технічного паспорту від 31.01.2025, виданого КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», вбачається, що позивачу належить житловий будинок А-І з прибудовою літ. а2, а4, А3-1 загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., а саме: коридор 1-1 площею 4,6 кв.м., кухня 1-2 площею 8,6 кв.м., кімната 1-3 площею 7,3 кв.м., кімната 1-4 площею 14,4 кв.м., кімната 1-5 площею 6,5 кв.м., та погребом літ. «Г».

Фактично та відповідно до даних технічного паспорту, кожен із співвласників користується окремою часткою домоволодіння. Указаний житловий будинок з прибудовами, що перебуває у спільній частковій власності, повністю ізольований. Виділ частки технічно можливий та не потребує проведення будь-яких змін у технічній конструкції нежитлових приміщень.

Позивач звертався до відповідачів з пропозицію щодо укладення угоди про виділ частки в спільному майні відповідно до встановленого фактичного користування відокремленими частинами будинку, але у зв`язку з великою кількістю співвласників та різними життєвими обставинами вирішити дане питання у досудовому порядку не вдалось.

Стислий виклад заперечень відповідача ОСОБА_4 .

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення вимог, посилаючись на те, що спір щодо користування земельною ділянкою вже вирішений судом у справі № 2-1774/12. Щодо домоволодіння, то між власниками відсутні будь-які спірні питання щодо володіння та користування своїми частками домоволодіння.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що відповідач не заперечує проти задоволення вимог позивача, викладені у заяві про збільшення позовних вимог.

Стислий виклад заперечень відповідача ОСОБА_5 .

Відповідач правом на подання відзиву не скористалась.

Пояснення третьої особи Черкаської міської ради

У своїх поясненнях третя особа заперечила проти задоволення позовних вимог в частині виділення у користування земельної ділянки площею 0,0294 га для обслуговування належної позивачеві частини домоволодіння.

Процесуальні дії суду

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.09.2025 прийнято заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в частині позовних вимог про виділення в користування ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0294 га для обслуговування належної йому частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , закрито.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.12.2025 поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.04.2026 поновлено судовий розгляд цивільної справи.

Протокольною ухвалою суду від 25.06.2026 відкладено проголошення рішення на 03.07.2026.

Фактичні обставини, встановлені судом

Позивачу на праві власності належить 8/25 часток к житловому будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (договір купівлі-частки в праві власності на будинок від 17.06.2015).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру нерухомого майна, співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_3 8/25 часток, ОСОБА_6 - 2/5 часток, ОСОБА_5 7/25 часток.

Будинок складається з прибудов літ. А-І, А1-І, А2-І, а, а1, а2, а4, загальною площею 106,7 кв.м., житловою площею 74,2 кв.м., та прибудови, а саме: сарай Б, К, вбиральня В, З, погріб Г, Ж, водоколонка 1, огорожа 2-5.

В Інформації щодо визначення частки співвласника, наданої КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», вказано, що загальна площа житлового будинку літ А-І з прибудовами змінилась з 106,7 на 129,6 кв.м., житлова з 74,2 на 74 кв.м. внаслідок прибудови літ а5. Документи, що дають право на виконання будівельних робіт, не надано. Проведена зміна цифрового позначення прибудови з літ а2 на літ а2, прибудови з літ а4 на літ а4, з прибудови літ а1 на літ А3-1.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18.06.2010 № 971, видано ОСОБА_4 довідку про погодження прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію по АДРЕСА_2 , а саме: реконструкції житлового будинку (літ А-І) з добудовою прибудови (літ а5) та гаража (літ Е), які згідно із технічним паспортом на житловий будинок садибного типу, виконані у 2005-2007 роках без дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до Довідки про погодження прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію від 18.06.2010, виконавчий комітет Черкаської міської ради погодив прийняття в експлуатацію реконструкцію житлового будинку.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 10.12.2025 № 12/25-БТ, запропонований варіант поділу 8/25 частин із спільного домоволодіння, що розташовано у АДРЕСА_1 , відповідає фактичному порядку користування домоволодінням, що склався між співвласниками і відповідає архітектурно-планувальним та конструктивним рішенням, що передбачені ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги», ДБН В.2.5-20:2018 «Газопостачання».

Запропоновано виділити співвласнику ОСОБА_3 в окремий об`єкт 8/25 частини домоволодіння за указаною адресою: прибудова літ. а4, приміщення 1-1, коридор площею 4,6 кв.м.; прибудова літ. а2, приміщення 1-2, кухня площею 8,6 кв.м., житловий будинок літ А-1, приміщення 1-3, кімната площею 7,3 кв.м., приміщення 1-4, кімната площею 14,4 кв.м.; житлова прибудова літ. А3-1, приміщення 1-5, кімната площею 6,5 кв.м., усього 41,4 кв.м., з них 28,2 кв.м. житлові кімнати, 13.2 кв.м. допоміжні приміщення. Надвірні будівлі та споруди: сарай літ «Б», вбиральня літ. «В», погріб літ. «Г», водоколонка № 1, огорожа № 2, огорожа № 6 (хвіртка), огорожа № 7.

У судовому засіданні експерт ОСОБА_7 роз`яснила свій висновок, зазначила, вона виходила на об`єкт для проведення обстеження та користувалася матеріалами справи, зокрема, технічним паспортом.

У судовому засіданні спеціаліст КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_8 пояснила, що частки співвласників визначаються не з загальної площі житлового будинку, а відносно житлового будинку з надвірними спорудами, такими як сараї, водоколонки, погреби, огорожі тощо. Також зазначила, що в частці ОСОБА_3 відсутні об`єкти, які є самочинним будівництвом.

Докази, які судом не досліджуються

Судом не надається оцінка доказам, які стосуються земельної ділянки, у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог в частині, що стосуються земельної ділянки.

Норми права, застосовані судом. Обґрунтована оцінка доводам сторін

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно із ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно з частинами першою, другою статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними.

При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються.

При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна.

Тобто поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

ВС у постанові від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 зробив висновок, що, розглядаючи справу, суди першої та апеляційної інстанцій не звернули уваги, не врахували, що спірне майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, у зв`язку з чим виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється.

За наявності лише двох співвласників майна між ними проводиться поділ (ст. 367 ЦК України) з визначенням розміру виокремлених частин колишнього спільного майна для обох сторін та конкретних окремих об`єктів нерухомого майна, що утворилися в результаті його поділу й належать позивачеві та відповідачеві.

За наявності трьох і більше співвласників майна суд, застосовуючи приписи ст. 364 ЦК України, має виділити й зазначити у своєму рішенні індивідуально визначене майно позивача та залишити решту майна у спільній власності інших відповідачів.

Таких висновків дійшла Велика Палата ВС у справі за позовом про виділення в натурі частки будинку і встановлення порядку користування земельною ділянкою.

За результатами розгляду справи Велика Палата ВС зазначила, що поділ спільного майна (ст. 367 ЦК України) відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні (ст. 364 ЦК України) тим, що в разі поділу майна кожному співвласнику виділяється майно в натурі і право спільної власності припиняється. Натомість у разі виділу частки зі спільного майна право спільної часткової власності припиняється лише для того учасника, якому ця частка виділяється в натурі, а для інших співвласників режим спільної часткової власності на решту майна зберігається.

Судом встановлено, щовисновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 10.12.2025 № 12/25-БТ запропоновано виділити співвласнику ОСОБА_3 в окремий об`єкт 8/25 частини домоволодіння за указаною адресою: прибудова літ.а4, приміщення 1-1, коридор площею 4,6 кв.м.; прибудова літ. а2, приміщення 1-2, кухня площею 8,6 кв.м., житловий будинок літ А-1, приміщення 1-3, кімната площею 7,3 кв.м., приміщення 1-4, кімната площею 14,4 кв.м.; житлова прибудова літ. А3-1, приміщення 1-5, кімната площею 6,5 кв.м., усього 41,4 кв.м., з них 28,2 кв.м. житлові кімнати, 13.2 кв.м. допоміжні приміщення. Надвірні будівлі та споруди: сарай літ «Б», вбиральня літ. «В», погріб літ. «Г», водоколонка № 1, огорожа № 2, огорожа № 6 (хвіртка), огорожа № 7, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позивач також просить право спільної часткової власності позивача та відповідачів припинити. Як зазначено вище при виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється.

Тому, указана вимога підлягає задоволенню частково в частині припинення права спільної часткової власності позивача у спірному будинку. У решіт вимог слід відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Черкаська міська рада про виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, задовольнити частково.

Виділити в натурі, належну ОСОБА_3 частку в праві спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок А-І з прибудовою літ. а2, а4, А3-1 загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., а саме: коридор 1-1 площею 4,6 кв.м., кухня 1-2 площею 8,6 кв.м., кімната 1-3 площею 7,3 кв.м., кімната 1-4 площею 14,4 кв.м., кімната 1-5 площею 6,5 кв.м., та надвірні будівлі та споруди: сарай літ «Б», вбиральня літ. «В», погріб літ. «Г», водоколонка № 1, огорожа № 2, огорожа № 6 (хвіртка), огорожа № 7.

Припинити право спільної часткової власності на 8/25 частки, що належить ОСОБА_3 , у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

У решті позовних вимог відмовити.

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адреою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа - Черкаська міська рада, вул. Байди Вишневецького, буд. 36, м. Черкаси, код ЄДРПОУ 25212542.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Черкаському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 03.07.2026.

Суддя О.С. Стеценко