Ухвала суду № 137924697, 03.07.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/945/21

номер провадження 1-кп/695/47/26

Номер рядка у звіті 98

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020255150000040 від 24.07.2020 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому на 2 місяці строку дії запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133120,00 грн. у частині виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні (крім родичів та близьких осіб); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор обґрунтував клопотання тим, що ризики, які були враховані судом при обранні запобіжних заходів відносно обвинуваченого є та продовжують існувати, обов`язки, покладені на обвинуваченого відповідно до ч.5 ст.194 КПК України є строковими, їх термін дії становить 2 місяці, тому дію запобіжного заходу слід продовжити.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу в частині виконання покладених обов`язків.

Заслухавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання, суд установив наступні обставини.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Ухвалою суду від 09.06.2026 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосовано альтернативний запобіжний захід у виді застави та покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 суд враховує той факт, що ОСОБА_4 офіційно на території України не працює, інших законних джерел доходів він також не має, сталих соціальних зв`язків на території України не має, є раніше не судимим.

Оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, суд вважає, що ризики, заявлені прокурором у клопотанні, частково продовжують існувати. Обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, чинити незаконний вплив на свідків, які не були допитані в судовому засіданні.

Суд також ураховує те, що знаючи про існування кримінального провадження відносно нього, ОСОБА_4 протягом тривалого часу, починаючи з квітня 2022 року і по час його затримання в квітні 2025 року, не вчинив жодних дій щодо повідомлення суду про місце його перебування та не з`ясував стан розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи, що мета та обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу є і надалі актуальною та продовжує існувати, приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обраного альтернативного запобіжного заходу на два місяці без зміни покладених на обов`язків.

Судом ураховано, що рішення про продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу, який обмежує його права і свободи, в даному випадку, відповідає характеру суспільного інтересу, що, незважаючи над презумпцією невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 133120,00 грн. продовжити строком на 2 (два місяці) в частині виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні (крім родичів та близьких осіб);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області прокурору Черкаської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1