Ухвала суду № 137923934, 02.07.2026, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/1026/16-ц

№ провадження 6/738/32/2026

Ухвала

іменем України

02 липня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа,

з участю секретаря судового засідання Шугалій А.С.

встановив:

1. Зміст заявлених вимог.

04 травня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, надійшла заява від ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа, в якій заявник просить: замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 738/1026/16-ц від 15 серпня 2016 року Менського районного суду Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника - ТОВ «Капіталресурс»; видати ТОВ «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа № 738/1026/16-ц від 15 серпня 2016 року Менського районного суду Чернігівської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2016 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором від 24 липня 2012 року у розмірі 24 733,28 грн; 1 378,00 грн судового збору. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 . Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс». На примусовому виконанні в ВДВС перебувало виконавче провадження № 52181818 з примусового виконання з виконавчого листа № 738/1026/16-ц, 26 червня 2019 року державний виконавець завершив виконавче провадження, оригінал виконавчого листа направив стягувачу. Станом на час звернення до суду оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. У зв`язку із наведеним, ТОВ «Капіталресурс» не може реалізувати свої права. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено три роки, але у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

2. Позиції учасників судового провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причину своєї неявки суд не повідомили. Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, заяву підтримує.

3. Фактичні обставини встановлені судом.

Суд встановив, що згідно з рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2016 року (справа № 738/1026/16-ц, № провадження 2/738/249/2016) позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором у розмірі 24 733,28 грн, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1 378,00 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 26 липня 2016 року.

12 вересня 2016 року державний виконавець Менського районного відділу державної виконавчої служби виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52181818 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом у розмірі 26 111,28 грн (арк. с. 33).

20 вересня 2016 року державний виконавець Менського районного відділу державної виконавчої служби виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладений арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржниці (арк. с. 34).

20 вересня 2016 року, 30 вересня 2016 року, 10 лютого 2017 року державний виконавець Менського районного відділу державної виконавчої служби виніс постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до яких звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 (арк. с. 35-36).

26 червня 2019 року заступник начальника Менського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Дорошенко В.В. виніс постанову про повернення виконавчого листа № 738/1026/16-ц від 15 серпня 2016 року, виданого Менським районним судом Чеpнiгiвської областi, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом у розмірі 26 111,28 грн стягувачу у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 26 червня 2022 року (арк. с. 37).

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладений Договір факторингу № 8-22-08/2025 (арк. с. 6, 8, 13-17), згідно з яким ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги до Боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 за договором № б/н від 24 липня 2012 року.

Згідно із повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260515/87787 від 25 травня 2026 року, АТ КБ «ПриватБанк» не має змоги з об`єктивних причин надати до суду виконавчий лист №№ 738/1026/16-ц від 15 серпня 2016 року, оскільки приміщення де зберігались запитуваний документ, було знищено внаслідок ракетного обстрілу російської федерації 05 жовтня 2025 року. За фактом даної події було відкрито кримінальне провадження № 22025140000000276.

4. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до положень частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до частин п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою заміни кредитора внаслідок відступлення права вимоги (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства, а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, у Постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі № 2-3897/10.

Враховуючи викладене, а також те, що правонаступником АТ КБ «ПриватБанк» є ТОВ «Капіталресурс», яке набуло право вимоги за договором від 24 липня 2012 року, укладеним ПАТ КБ «ПриватБанк» із ОСОБА_1 , суд дійшов висновку задовольнити заяву ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до підпункту 17.4) пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд при вирішенні питання про видачу дублікатів виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин і характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа, так і для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Такі правові висновки сформульовано у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року в справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17) та від 10 жовтня 2018 року в справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18) та у постанові Великої палати Верховного суду від 21 серпня 2021 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Водночас у пункті 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого згідно із Законом України від 15 березня 2022 року «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 26 березня 2022 року, визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/22 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та триває дотепер.

У пункті 47 постанови Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 зазначено, що особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження`як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Із наведеного слідує, що у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану строки пред`явлення виконавчих документів до виконання перериваються.

Переривання строків пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання означає анулювання строку, який сплив до моменту запровадження воєнного стану, та до дня припинення або скасування воєнного стану зупиняється перебіг трирічного строку на пред`явлення до виконання рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, що не сплив на дату запровадження воєнного стану. Відповідно, після припинення або скасування воєнного стану перебіг цього строку починається заново.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Схожі за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Встановлено, що рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2016 року набрало законної сили 26 липня 2016 року.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа стягувачем подано до суду 04 травня 2026 року.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа № 738/1026/16-ц від 15 серпня 2016 року до виконання після його повернення державним виконавцем стягувачу відповідно до п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», спливав 26 червня 2022 року, а 24 лютого 2022 року вказаний строк перервався в силу положень пункту 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тому на день подачі ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» заяви про видачу дубліката виконавчого листа строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущений.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку заяву задовольнити, видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись статтею 512 ЦК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 442 ЦПК України, пунктом 17.4) Розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України, статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження`суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2016 року (справа № 738/1026/16-ц, провадження № 2/738/249/2016), за виконавчим листом, виданим Менським районним судом Чернігівської області 15 серпня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за договором від 24 липня 2012 року у розмірі 24 733,28 грн; 1 378,00 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних за сплатою судового збору.

Видати дублікат виконавчого листа щодо виконання судового рішення, ухваленого у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа № 738/1026/16-ц, провадження № 2/378/249/2016).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали, а також у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин.

Суддя Н.В. Волошина