Ухвала суду № 137923551, 03.07.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/4581/26

Провадження № 2/642/2079/26

УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Гриценко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Огоновскої Юлії Степанівни про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Холодногірського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1612-9631 від 13.10.2025 року у сумі 10320,00грн., та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 12 червня 2026 року провадження за позовом було відкрито в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

02.07.2026 року на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Огоновської Ю.С., яка діє на підставі довіреності №52 від 27.05.2026 року, про закриття провадження у справі № 642/4581/26 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета позову. Крім того, представник позивача просив вирішити питання щодо повернення судового збору.

Сторони заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) не надавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

Таким чином, на час проведення судового засідання предмет спору в даній справі відсутній та врегульований самими сторонами, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст. ст.255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зі змістом частини 2 вказаної статті у такому випадку судовий збір повертається повністю.

Позивачем при пред`явленні позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 41792 від 02.06.2026 року.

Зарахування сплаченого судового збору 02.06.2026 року до спеціального фонду державного бюджету України на рахунок UA088999980313101206000020656 підтверджується випискою з Казначейства.

Враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі (не з підстав відмови позивача від позову і така відмова визнана судом), керуючись вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про повернення суми судового збору та повертає її у повному обсязі.

За правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 247, 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Огоновскої Юлії Степанівни про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 642/4581/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета позову.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 385485598, МФО 320478, р/р НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 41792 від 02.06.2026 року на наступні реквізити: одержувач ГУК Харків обл/мХар Холодног/22030101, код отримувача 37874947, надавач платіжних послуг отримувача - Казначейство України, рахунок отримувача UA088999980313101206000020656.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Вікторов