Ухвала суду № 137923410, 03.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/7587/26

н/п 2-н/953/2544/26

УХВАЛА

03 липня 2026 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Зуба Г.А.,

за участю секретаря: Кулікової Т.В.,

розглянувши питання про виправлення помилки у судовому наказі, виданому Київським районним судом м. Харкова 12.06.2026 по цивільній справі № 953/7587/26 за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (ЄДРПОУ 33290649, місцезнаходження за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.07.2023 по 30.04.2026 в розмірі 797 грн. 98 коп. з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2026 КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулося до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Київський районний суд м. Харкова судовим наказом від 12.06.2026 стягнув з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (ЄДРПОУ 33290649, місцезнаходження за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4, р/р НОМЕР_2 в АТ «ВСТ БАНК» м. Дніпро) суму заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.07.2023 по 30.04.2026 в розмірі 797 (сімсот дев`яносто сім) гривень 98 коп. Стягнув з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (ЄДРПОУ 33290649, місцезнаходження за адресою: м. Харків, пров. Золотий, 4, р/р НОМЕР_2 в АТ «ВСТ БАНК» м. Дніпро) судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп.

Однак, при видачі судового наказу було допущено описку, а саме помилково зазначено суму судового збору «302 (триста дві) гривні 80 коп.», замість вірного «332 (триста тридцять дві) гривні 80 коп.».

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались.

Суд за таких обставин вважає можливим розглянути заяву без участі представника заявника та боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів судові накази.

Тобто, судовий наказ є виконавчим документом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Так, при видачі судового наказу помилково було зазначено суму судового збору «302 (триста дві) гривні 80 коп.», замість вірного, а тому суд вважає за можливе зазначити правильну суму судового збору, а саме: «332 (триста тридцять дві) гривні 80 коп.».

З платіжної інструкції № 6337 від 09.06.2026 вбачається, що стягувачем КП «КВПВ» було сплачено судовий збір за позовом КП «КВПВ» до у розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.

Пунктом 1 частини 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу судовий збір сплачується за ставкою - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 328,00 грн.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: судові накази.

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер.

Судом встановлено, що по тексту судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2026 не вірно вказано суму судового збору, який необхідно стягнути з боржника на користь стягувача, а саме: замість вірного «332 (триста тридцять дві) гривні 80 коп.» зазначено «302 (триста дві) гривні 80 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятомупідпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Зазначені помилки є перешкодою для належного подальшого виконання Рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в судовому наказі по справі № 953/7587/26, оскільки дані описки перешкоджають захисту прав та інтересів заявника, а також виконанню судових рішень, що є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 260, 261, 263, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зазначити по тексту судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2026 у цивільній справі № 953/7587/26 суму судового збору, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача: «332 (триста тридцять дві) гривні 80 коп.».

Виправити описку у тексті судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2026 у цивільній справі № 953/7587/26, а саме вірно зазначити суму судового збору, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача: «332 (триста тридцять дві) гривні 80 коп.» замість не вірного «302 (триста дві) гривні 80 коп.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ