Ухвала суду № 137923294, 30.06.2026, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5

_________________

У Х В А Л А

30.06.2026 м. Харків Справа №905/1288/25

Господарський суд Донецької області у складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши справу №905/1288/25

за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов Трайд Компани Лимитед» (87556, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Будівельників, буд. 108А); 2. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ); 3. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд. 3, кв. 13); 2. Приватного нотаріуса Вараського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7 (34400, Рівненська обл., Вараський р-н, м. Вараш, майдан Незалежності, буд. 4); 3. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 15А, прим. 6)

про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_9 (адвокат), ОСОБА_3 ,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: ОСОБА_10 (адвокат),

від відповідача 3: не з`явився,

від третьої особи 1: не з`явився,

від третьої особи 2: не з`явився,

від третьої особи 3: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/1288/25 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Вараського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_11 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він разом з відповідачами 2, 3 є засновниками ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» з частками у статутному капіталі 50%, 5% та 45% відповідно. 14.10.2024 позивач, відвідуючи сайт Опендатабот (https://opendatabot.ua), дізнався, що до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань були внесені записи про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, щодо часток засновників у статутному капіталі товариства, відповідно до яких його частка склала 5%, а частка відповідача 2 50%, та щодо кінцевого бенефіціарного власника. Зазначені зміни були зареєстровані на підставі акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» від 17.02.2022, посвідченого приватним нотаріусом Варашського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7 , відповідно до якого, у зв`язку з укладенням та на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» від 16.03.2020, ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_4 прийняв у власність частку в статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» в розмірі 8 757 грн, що становить 45% статутного капіталу товариства. Позивач наполягає, що вказаний акт є підробленим, оскільки він його не підписував, як і договір купівлі-продажу, а також в акті та на печатці нотаріуса, яким посвідчений цей акт, неправильно зазначено назву нотаріального округу, до якого відноситься нотаріус ОСОБА_7 .

Також позивач вказує, що наведені обставини вже були досліджені Господарським судом Донецької області та Східним апеляційним господарським судом у справі №905/226/25, в якій приймали участь ті ж самі сторони. Зокрема, відповідно до відповіді ПрАТ «ВФ Україна», яка була надана на виконання ухвали господарського суду від 28.03.2025 у справі №905/226/25, геолокацією номеру телефону НОМЕР_1 , що належить позивачу, 17.02.2022 є м. Маріуполь Донецької області. Цим додатково підтверджується факт підробки спірного акту, оскільки в дату його складання позивач не перебував у м. Вараш Рівненської області.

06.01.2026 за вх.№01-41/120/26 господарський суд одержав відзив відповідача 2 на позов, в якому він зазначає про необґрунтованість позовних вимог, оскільки спірні реєстраційні дії були вчинені нотаріусами в межах повноважень, передбачених ЗУ «Про нотаріат», на підставі звернень відповідача 2, яким було надано нотаріусам всі необхідні документи для вчинення реєстраційних дій.

Щодо доводів позивача про місцезнаходження останнього в день складання акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» від 17.02.2022 відповідач 2 вказує, що номер телефону не є достовірним доказом місцезнаходження особи.

16.01.2026 за вх.№398/26 господарський суд одержав заяву третьої особи 2, в якій вона зазначає, що нею не посвідчувалась справжність підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» від 16.03.2020 та на акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» від 17.02.2022. Пояснює, що 17.02.2022 у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій нею було зареєстровано вчинення нотаріальних дій за реєстровими №№226, 227 для інших осіб, для чого були використані автентичні спеціальні бланки нотаріальних документів НРС297631 та НРС297632. Таким чином, на думку третьої особи 2, оспорюванні реєстраційні дії та записи про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу були вчинені на підставі підроблених документів, в т.ч. акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» від 17.02.2022.

19.01.2026 за вх.№01-41/464/26 господарський суд одержав відповідь на відзив, в якій позивач, зокрема, зазначає, що відповідно до інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину відповідачем 2 державного кордону у період з 24.02.2022 по 20.05.2025, наданої на виконання ухвали господарського суду від 31.03.2025 у справі №905/226/25, 25.05.2024 відповідач 2 виїхав за межі України та назад не повертався, а отже, не міг звертатись до нотаріусів для вчинення спірних реєстраційних дій щодо ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед».

Також позивач вказує, що оскільки докази у справі мають оцінювати судом в сукупності, акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» від 17.02.2022 є двостороннім правочином, тому доцільним є також дослідити інформацію щодо місцеперебування відповідача 2 під час складання цього акту. На думку позивача, геолокаційні дані за номером мобільного телефону є належним доказом місцезнаходження.

У зв`язку з цим, до відповіді на відзив позивачем додані клопотання про витребування доказів, в яких він просить витребувати:

- у Держприкордонслужби - відомості (інформацію) щодо факту перетину громадянином України ОСОБА_4 державного кордону у період з 01.02.2022 по 28.02.2022;

- у АТ КБ «Приватбанк» - відомості (інформацію) щодо підтвердження фінансового номеру телефону ОСОБА_4 , який він мав у період з 01.02.2022 по 28.02.2022, як клієнт АТ КБ «Приватбанк»;

- у ПФУ - відомості (інформацію) щодо підтвердження номеру телефону, який ОСОБА_4 використовував при ідентифікації / верифікації в своєму кабінеті Порталу електронних послуг ПФУ у період з 01.02.2022 по 28.02.2022.

В обґрунтування клопотань позивач вказує, що інформація про перетин відповідачем 2 державного кордону надасть можливість з`ясувати його місцезнаходження у спірний період та відповідно підтвердити / спростувати можливість підписання ним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» від 17.02.2022. Інформація щодо номеру телефону відповідача 2 також необхідна для визначення місцезнаходження останнього у спірний період шляхом подальшого отримання інформації від оператора зв`язку.

Неможливість самостійного отримання вказаних доказів позивач обґрунтовує тим, що така інформація перебуває виключно у її розпорядників, які не мають права її розповсюджувати третім особам.

09.02.2026 за вх. №01-41/1825/26 господарський суд одержав заперечення на відповідь на відзив відповідача 2, в яких він висловився проти доводів позивача щодо необхідності з`ясування його місцезнаходження під час складання спірного акту. Відповідач 2 вважає, що витребування даних прикордонної служби щодо нього є порушенням принципу рівності сторін та конфіденційності, а витребування даних від АТ КБ «Приватбанк» та ПФУ не є необхідним та спрямоване на затягування розгляду справи.

29.06.2026 за вх. №2847/26 господарський суд одержав клопотання позивача про долучення доказів, в якому він просить долучити до матеріалів справи протокол №31 від 28.01.2022 загальних зборів ОСББ «Перлина Полісся», проведених 27.01.2022, що вчинений на нотаріальних бланках НРС297631, НРС297632, зареєстрований в реєстрі за №№226, 227. Позивач звертає увагу, що цей протокол вчинений на тому ж нотаріальному бланку, що й акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» від 17.02.2022 - НРС 297631, що підтверджує підроблення спірного акту.

В підготовчому засіданні 30.06.2026 позивач та його представник підтримали клопотання про долучення доказів, просили суд поновити строк на його подання та задовольнити останнє. Вказали, що надати до матеріалів справи протокол №31 від 28.01.2022 загальних зборів ОСББ «Перлина Полісся», проведених 27.01.2022, разом із позовною заявою не було можливості, оскільки цей документ отриманий позивачем нещодавно на усний запит.

Також позивач та його представник підтримали клопотання про витребування доказів (які подані разом з відповіддю на відзив за вх.№01-41/464/26 від 19.01.2026), просили суд поновити строк на подання цих клопотань, обґрунтовуючи його пропуск тим, що необхідність у зазначених доказах виникла лише після подання відповідачем 2 відзиву.

В підготовчому засіданні 30.06.2026 представник відповідача 2 заперечив проти клопотання позивача за вх. №2847/26 від 29.06.2026 про долучення доказів, зазначаючи, що позивачем пропущено без поважних причин встановлений ст. 80 ГПК України строк на подання доказів.

Також представник відповідача 2 заперечив проти клопотань позивача про витребування доказів, просив відмовити у їх задоволенні. Зазначив, що відповідач 2 на час підписання спірного акту перебував у м. Вараш Рівненської області, за межі України виїхав лише 19.02.2022, у зв`язку з чим витребувана у Держприкордонслужби інформація щодо перетину кордону відповідачем 2 не має жодного значення для вирішення справи. Щодо витребування інформації про номер телефону зауважив, що місце використання мобільного телефону не є достовірним доказом місцезнаходження особи. Також представник відповідача 2 посилався на пропуск позивачем строку на подання клопотань про витребування доказів, визначеного ст. ст. 80, 81 ГПК України.

В підготовчому засіданні 30.06.2026 господарським судом постановлено ухвалу в протокольній формі, якою задоволено клопотання позивача про поновлення строку на подання доказу та долучено до матеріалів справи протокол №31 від 28.01.2022 загальних зборів ОСББ «Перлина Полісся», проведених 27.01.2022; задоволено клопотання позивача про поновлення строку на подання клопотань про витребування доказів.

При цьому, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що подання та витребування додаткових доказів позивач обумовлює необхідністю спростування доводів відповідача 2, викладених у відзиві, а також те, що клопотання про витребування доказів (які подані разом з відповіддю на відзив за вх.№01-41/464/26 від 19.01.2026) та клопотання про долучення доказів за вх. №2847/26 від 29.06.2026 подані позивачем на стадії підготовчого провадження, завданням якого за приписами ч. 1 ст. 177 ГПК України є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, з метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання принципу змагальності сторін та задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд визнав причини пропуску позивачем строку на подання доказів та клопотань про витребування доказів поважними.

Щодо клопотань позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст. 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За приписами ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ст. 74 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.76 ГПК України).

Згідно зі ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Щодо витребування доказів у Держприкордонслужби.

Статтею 2 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що основними функціями Державної прикордонної служби України є, зокрема, здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення. Наведене також узгоджується з обов`язками служби, передбаченими в ст.19 цього Закону.

Органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право, зокрема, створювати і використовувати в інтересах розвідки, контррозвідувального забезпечення охорони державного кордону України, оперативно-розшукової діяльності, участі у боротьбі з організованою злочинністю та протидії незаконній міграції інформаційні системи, у тому числі банки даних щодо осіб, які перетнули державний кордон України, осіб, які вчинили правопорушення, протидію яким віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежується право виїзду з України, недійсних, викрадених і втрачених документів на право виїзду за кордон та в інших випадках, передбачених законами України (п. 10 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України»).

Згідно з п. 5 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 №614, Адміністрація Держприкордонслужби є власником Бази даних та володільцем інформації, що в ній обробляється.

В матеріалах справи №905/226/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про скасування реєстраційних дій (записів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які були витребувані ухвалою господарського суду від 20.01.2026, наявна відповідь ГЦОСІ Держприкордонслужби (лист №19/41307-25-Вих від 20.05.2025), надана на виконання ухвали від 31.03.2025, щодо перетинання ОСОБА_4 державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 24.02.2022 по 20.05.2025.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на предмет спору, яким обумовлюється в т.ч. необхідність встановлення факту підписання / не підписання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» від 17.02.2022 у м. Вараш Рівненської області, а також те, що зазначена позивачем в клопотанні інформація є інформацією з обмеженим доступом та не може бути самостійно ним отримана, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у Держприкордонслужби України та витребувати у Адміністрації Держприкордонслужби України відомості щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином ОСОБА_4 у період з 01.02.2022 по 23.02.2022.

Щодо витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк».

За визначенням, наведеним в пп. 63 п. 5 розд. І Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затв. постановою Правління Національного банку України від 19.05.2020 №65 (далі - Положення), фінансовий номер телефону - контактний номер телефону клієнта, що використовується банком, зокрема, з метою проведення його автентифікації.

Автентифікація - процедура, що дає змогу надавачу платіжних послуг установити та підтвердити особу користувача платіжних послуг та/або належність користувачу платіжних послуг певного платіжного інструменту, наявність у нього підстав для використання конкретного платіжного інструменту, у тому числі шляхом перевірки індивідуальної облікової інформації користувача платіжних послуг (п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про платіжні послуги»).

Статею 68 ЗУ «Про платіжні послуги» визначено, що електронна взаємодія надавача платіжних послуг із користувачем здійснюється лише після автентифікації користувача, який є фізичною особою, або уповноваженого представника користувача, який є юридичною особою.

Пунктами 13-17 додатку 1 «Належна перевірка клієнтів» до Положення на банк покладено обов`язок забезпечувати актуалізацію даних про клієнта (отриманих та існуючих документів, даних та інформації про нього).

Банк може вживати заходів щодо актуалізації даних про клієнта шляхом використання дистанційних систем обслуговування, засобів електронної пошти із застосуванням КЕП/удосконаленого електронного підпису, телефонного зв`язку, кол-центру, інших дистанційних каналів зв`язку в межах технічних можливостей банку (п. 18 додатку 1 «Належна перевірка клієнтів» до Положення).

За приписами п. 22 додатку 1 «Належна перевірка клієнтів» до Положення банк також зобов`язаний формувати та вести електронні анкети клієнтів, зокрема, фізичних осіб, яка згідно з додатком 26 «Анкета клієнта-фізичної особи» до Положення має містити, окрім іншого, номер контактного телефону. Банк уносить до анкети інформацію (дані), достовірність якої (яких) підтверджується наявними в банку відповідними документами (їх копіями), а також інформацію, отриману від клієнта, з офіційних, надійних та інших джерел.

Банк зобов`язаний здійснювати ідентифікацію та верифікацію клієнта та представника клієнта з урахуванням вимог ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (п. 1 додатку 2 «Порядок ідентифікації, верифікації клієнта (представника клієнта)» до Положення).

Пунктом 32 додатку 2 «Порядок ідентифікації, верифікації клієнта (представника клієнта)» до Положення передбачено, що банк може здійснити верифікацію клієнта - фізичної особи, зокрема, шляхом отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій (за умови, що джерелом таких даних є банк) та коректного введення особою, верифікація якої здійснюється, otp-пароля, надісланого банком на такий фінансовий номер телефону, та фотофіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власним ідентифікаційним документом, а саме сторінки/сторони, що містить фото власника, з подальшим накладенням КЕП уповноваженим працівником банку та кваліфікованої електронної позначки часу на отриманий електронний документ, що містить фото.

Пунктом 7 Додатку 3 «Порядок здійснення відеоверифікації» до Положення, який регулює процес здійснення здійснення відеоверифікації, що прирівнюється до верифікації, здійсненої в особистій присутності особи, встановлено, що запис процесу відеоверифікації має містити частину, де особа, верифікація якої здійснюється, озвучує інформацію про номер та серію (за наявності) ідентифікаційного документа та контактний номер телефону для спілкування з банком (фінансовий номер телефону).

При цьому, за приписами п. 16 Додатку 3 «Порядок здійснення відеоверифікації» до Положення банк під час розроблення порядку здійснення відеоверифікації має передбачати завершальним етапом коректне введення особою, верифікація якої здійснюється, otp-пароля, який банк надсилає цій особі на озвучений під час відеоверифікації фінансовий номер телефону.

З наведеного вбачається, що фінансовий номер телефону клієнта є складовою отримання банківських послуг, а отже, інформація про такий номер, отримана від банку, є перевіреною та достовірною.

При цьому, в підготовчому засіданні 30.06.2026 відповідач 2 не заперечував проти того, що він є клієнтом АТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на предмет спору, яким обумовлюється в т.ч. необхідність встановлення факту підписання / не підписання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» від 17.02.2022 у м. Вараш Рівненської області (перебування в якому за доводами позивача можливо в подальшому визначити за даними геолокації абонента), а також те, що зазначена позивачем в клопотанні інформація є інформацією з обмеженим доступом та не може бути самостійно ним отримана, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк» та витребувати у АТ КБ «Приватбанк» відомості щодо фінансового номеру телефону ОСОБА_4 , який він використовував у період з 01.02.2022 по 28.02.2022, як клієнт АТ КБ «Приватбанк».

Щодо витребування доказів у ПФУ.

Відповідно до п. 2 розд. І Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затв. Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.07.2015 № 13-1, (далі - Положення), вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду (система надання послуг в електронній формі) (далі - вебпортал) - сукупність програмно-технічних засобів, що забезпечують оперативне приймання, обробку, зберігання та передачу інформації (даних) під час надання послуг громадянам, застрахованим особам та страхувальникам, а також надання установам банків та організаціям, що здійснюють виплату та доставку пенсій, інформації в електронній формі з дотриманням адресності та заходів щодо захисту відповідних видів інформації (даних); електронна персональна сторінка користувача послуг (далі - персональна сторінка) - електронний обліковий запис на вебпорталі, який створюється при реєстрації користувача електронних послуг і забезпечує інформаційний обмін, пов`язаний із наданням послуг.

Для реєстрації фізичних осіб, у тому числі осіб, які забезпечують себе роботою самостійно, та фізичних осіб - підприємців, як користувачів електронних послуг вебпорталу вказуються: прізвище, ім`я, по батькові; номер облікової картки застрахованої особи та/або номер пенсійного посвідчення; дата державної реєстрації згідно з витягом (випискою) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - для фізичних осіб - підприємців; номер мобільного телефону для відправлення СМС-повідомлень (за бажанням) (п. 3 розд. ІV Положення).

Оскільки в підготовчому засіданні 30.06.2026 відповідач 2 не заперечував проти того, що він є користувачем вебпорталу електронних послуг ПФУ, за висновком суду, у розпорядженні ПФУ може бути наявна інформація щодо контактного номеру телефону відповідача 2.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з огляду на предмет спору, яким обумовлюється в т.ч. необхідність встановлення факту підписання / не підписання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Азов Трайд Компани Лимитед» від 17.02.2022 у м. Вараш Рівненської області (перебування в якому за доводами позивача можливо в подальшому визначити за даними геолокації абонента), а також те, що зазначена позивачем в клопотанні інформація є інформацією з обмеженим доступом та не може бути самостійно ним отримана, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у ПФУ та витребувати у ПФУ відомості щодо номеру телефону, який ОСОБА_4 використовував на вебпорталі електронних послуг ПФУ у період з 01.02.2022 по 28.02.2022.

У зв`язку з наведеним, а також враховуючи, що наразі залишається невирішеним питання про призначення судової почеркознавчої екпертизи (клопотання позивача за вх.№7672/25 від 19.12.2025), в т.ч. через ненадходження до суду направлених позивачем засобами поштового зв`язку умовно-вільних зразків підпису позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 81, 119, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_3 від 19.01.2026 про витребування доказів від Державної прикордонної служби України задовольнити частково, від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та Пенсійного Фонду України задовольнити повністю.

2. Витребувати у строк до 31.07.2026 від Адміністрації Державної прикордонної служби України (01001, м.Київ, вул. Володимирська, 26, ідент. код 00034039) інформацію про перетинання громадянином України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. код НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) державного кордону у період з 01.02.2022 по 23.02.2022.

3. Витребувати у строк до 31.07.2026 від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідент. код 14360570) інформацію щодо фінансового номеру телефону ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. код НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), який він використовував у період з 01.02.2022 по 28.02.2022, як клієнт Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

4. Витребувати у строк до 31.07.2026 від Пенсійного Фонду України (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9; ідент. код 00035323) відомості щодо підтвердження номеру телефону, який ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. код НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) використовував на вебпорталі електронних послуг ПФУ у період з 01.02.2022 по 28.02.2022.

5. Адміністрації Державної прикордонної служби України, Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», Пенсійному Фонду України у разі неможливості подання витребовуваної інформації або неможливості подання її у встановлений строк - повідомити про це суд із зазначенням причин - у строк до 31.07.2026.

6. Попередити Адміністрацію Державної прикордонної служби України, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Пенсійний Фонд України, що: у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно із статтею 382 Кримінального кодексу України.

7. Відкласти підготовче засідання на 07.08.2026 об 11:00 з повідомленням учасників процесу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. №416 (4-й поверх).

8. Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 №6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи в підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (обстріли міста, повітряна тривога тощо), розгляд справи може бути відкладений.

9. Роз`яснити обов`язок учасників процесу зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути поні до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 30.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 30.06.2026.

Суддя ОСОБА_1