Ухвала суду № 137923262, 03.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.07.2026м. ДніпроСправа № 910/5251/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільва Вірдіс м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна транспортна компанія м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати у розмірі 195700грн

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю Сільва Вірдіс звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна транспортна компанія з позовом про стягнення попередньої оплати у розмірі 195700грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з надання послуг на підставі договору про надання транспортно-експедиторських послуг від 14.09.2021 №ІТК-178/09.

Позивач повідомив, що на виконання договору від 14.09.2021 №ІТК-178/09 перерахував відповідачу попередню оплату у розмірі 539621грн платіжними дорученнями від 15.09.2021 №609 на суму 26122грн, від 20.09.2021 №618 на суму 5369грн, від 02.11.2021 №752 на суму 34870грн, від 02.11.2021 №754 на суму 41200грн, від 01.12.2021 №865 на суму 25310грн, від 06.12.2021 №884 на суму 42200грн, від 17.01.2022 №31 на суму 138500грн, від 09.02.2022 №90 на суму 66850грн, від 14.02.2022 №109 на суму 76200грн, від 14.02.2022 №114 на суму 38100грн, від 15.02.2022 №128 на суму 44900грн.

Позивач послався на акти надання послуг від 30.09.2021 №54, №123 від 30.11.2021, №171 від 30.12.2021, №30 від 31.01.2022, №62 від 28.02.2022 та вказав, що відповідач надав послуги на суму 343921грн.

Позивач зазначив, що різниця між вартістю наданих послуг та розміром сплаченої попередньої оплати дорівнює 195700грн. Наявність переплати у розмірі 195700грн відображена у підписаному сторонами додатку до акту виконаних робіт (надання послуг) з 01.02.2022 по 28.02.2022 згідно з договором від 14.09.2021 №ІТК-178/09. Відповідач підписав без зауважень цей додаток та підтвердив існування заборгованості у розмірі 195700грн за договором від 14.09.2021 №ІТК-178/09.

Позивач зазначив, що після 28.02.2022 відповідач припинив надання послуг.

Позивач повідомив про направлення на адресу відповідача листа-вимоги від 05.01.2024 №01/05-1 про виконання відповідачем зобов`язань або повернення коштів у розмірі 195700грн. Лист направлявся рекомендованим поштовим відправленням та отриманий відповідачем. Це підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач залишив лист-вимогу без відповіді та виконання, кошти не повернув, послуги не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 у справі №910/5251/26 суд направив за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №910/5251/26 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Сільва Вірдіс до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна транспортна компанія про стягнення 195700грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2026 матеріали справи №910/5251/26 передані на розгляд судді Новікової Р.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2026 суд залишив позов без руху та запропонував позивачу усунути недоліки.

На адресу суду 02.07.2026 надійшла сформована у системі Електронний суд заява позивача про усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328грн. х 100=332800грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в розмірі 195700грн. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Станом на 03.07.2026 відповідач не зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

3. Роз`яснити відповідачу обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статей 184, 251 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова