Ухвала суду № 137923172, 03.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.07.2026м. ДніпроСправа № 214/6212/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Дупляк С.А.,

розглянувши матеріали справи №214/6212/24

за позовом ОСОБА_1

до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

про визнання договору оренди землі поновленим,

в с т а н о в и в:

16.07.2024 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (ідентифікаційний код 04052169) (далі - відповідач) про визнання договору оренди землі від 12.06.2023 №2023413, укладеного між позивачем та КРИВОРІЗЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ (ідентифікаційний код 33874388) поновленим.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.06.2026 рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2025 скасовано, провадження у цивільній справі закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою від 25.06.2026 Дніпровський апеляційний суд заяву позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнив, вирішив справу направити за встановленою підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №214/6212/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Господарський суд встановив, що позовну заяву у справі №214/6212/24 подано до суду 16.07.2024, тому до даної позовної заяви застосовуються вимоги ГПК України в редакції від 21.06.2024, чинній на дату подання позовної заяви.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами на предмет відповідності вимогам господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні № 9-зп від 25.12.1997 офіційно розтлумачив цю норму та зазначив, що ч. 1 ст. 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції України не може бути обмежене.

Частиною 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, ГПК України.

Суд зазначає, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного ГПК України.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

З урахуванням постанови Дніпровського апеляційного суду від 17.06.2026 позовна заява подається до Господарського суду Дніпропетровської області, а не до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як вказав позивач.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позов не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Також суд встановив, що у позовній заяві вказано найменування відповідача: "Криворізька міська рада виконавчий комітет" (код ЄДРПОУ 04052169), водночас у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня особа з таким найменуванням.

А тому дані недоліки підлягають усуненню і позивачу слід зазначити правильне найменування відповідача.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачу слід чітко викласти зміст позовних вимог до відповідача, зазначивши його правильне найменування.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Позивачу слід надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Частиною 1 ст. 164 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Оскільки до позовної заяви документів, визначених ч. 1 ст. 164 ГПК України, позивачем не долучено, вказані недоліки підлягають усуненню.

Частиною 2 ст. 164 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Так за подання позовної заяви немайнового характеру слід сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позов подано до суду у 2024 році, то слід брати до уваги розмір прожиткового мінімуму визначений для працездатних осіб у 2024 році.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2024 році становив 3.028,00 грн, тобто за позов позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3.028,00 грн.

За подачу позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1.211,20 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3798211726.1 від 02.08.2026 (арк. 52, том 1).

Отже недоплата судового збору становить 1.816,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на виявлені недоліки, суд дійшов висновку позов залишити без руху і надати позивачу час для їх усунення.

Керуючись ст. 162, 164, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, про які зазначено в тексті ухвали.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк