Ухвала суду № 137923026, 02.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.07.2026м. ДніпроСправа № 904/6813/25

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д", м. Миколаїв

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Укрпошта", м. Київ

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , м. Дніпро

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , м. Дніпро

про визнання права власності на нерухоме майно, зняття з нього арешту та закриття розділу у Державному реєстрі речових прав.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Марінеско А.В. - самопредставництво; Остапенко П.В. самопредставництво; Семчук Н.В. самопредставництво;

від відповідача-1: Прасол А.С. - адвокат; Зубицька Л.М. - адвокат;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився;

від третьої особи-5: не з`явився;

від третьої особи-6: не з`явився;

від третьої особи-7: не з`явився;

від третьої особи-8: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д", в якому просить:

- визнати право власності на нежитлове приміщення (група приміщень) № 162, загальною площею 474,3 кв.м, що складається з 1-тамбур, 2-операційна зала, 3-приміщення, 4-кладова, 5-кладова, 6-кладова, 7-тамбур, 8-сортувальна, 9-операційна зала, 10-коридор, 11-приміщення, 12-тамбур, яке розташоване на першому поверсі у нежитловій прибудові літ. А-1 до житлового будинку літ. А-16 за адресою: АДРЕСА_1 за Дніпровською міською територіальною громадою, в особі Дніпровської міської ради;

- зняти арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.02.2025 у виконавчому провадженні № 77172255 Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергієм Григоровичем, на приміщення (група приміщень) № 163 в будинку АДРЕСА_1 (PHOHM 2850124912020), яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком";

- закрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - 2850124912020, а саме: приміщення (група приміщень) № 163, загальною площею 287,4 кв.м, яке розташоване на I-му поверсі будинку літ. А-16 та складається з: 1-приміщення, 2-приміщення, 3-коридор, 4-приміщення, 5-приміщення, 6-приміщення, 7-кладова, 8-санвузол, 9-тамбур, 10-коридор, 11-коридор, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 2850124912020), яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком".

Ухвалою суду від 16.01.2026 (суддя Колісник І.І.) справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.06.2026 підготовче засідання відкладено на 02.07.2026 о 15:00 год з викликом учасників справи; витребувано у Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості про наявність інформації в Державному реєстрі актів цивільного стану стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 24.04.2011 Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 24.04.2011 Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 26.06.2026 задоволена заява представника відповідача-1 адвоката Прасол А.С. про забезпечення її участі в усіх засіданнях суду в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 29.06.2026 задоволена заява представника відповідача-1 адвоката Зубицької Л.М. про забезпечення її участі в призначеному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

01.07.2026 від відповідача-1 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшло клопотання про витребування від Головного управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області (адреса: м. Дніпро, вул. Я.Хороброго, 23) оригіналів наступних документів: "Перечень объектов коммунальной собственности г. Днепропетровска на 127 листах, решение №46 от 27.11.», які було вилучено в Дніпровській міській раді, про що було складено протокол виїмки від 27.08.2000 помічником начальника 2 направлення ОБКОП УСБУ в Дніпропетровській області".

Обгрунтовуючи неможливість подання заявлених до витребування доказів у строк, встановлений частиною другою статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідач-1 посилається на те, що сумніви щодо вказаних доказів виникли після того, як позивачем було подано свої пояснення від 22.05.2026, до яких було долучено вказані документи.

У підготовче засідання 02.07.2026 з`явилися представники позивача та відповідача-1. Інші учасники справи, які повідомлялися про дату, час і місце засідання суду відповідно до статей 6, 120, 242 ГПК України, не з`явилися.

За вказаних обставин неявка у засідання суду інших учасників справи не перешкоджає подальшому руху справи.

Присутні у засіданні суду представники сторін надали пояснення щодо заявленого відповідачем-1 клопотання про витребування оригіналів доказів, які потребують часу для перевірки на підставі наявних у справі доказів та їх оцінки судом.

З огляду на викладене очевидно, що на цей час не всі питання підготовчого засідання, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, можуть бути розглянуті судом, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 цього Кодексу є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Під час узгодження судом з представниками сторін дати наступного підготовчого засідання представник відповідача-1 адвокат Зубицька Л.М. звернулася до суду із заявою про забезпечення її участі в наступному засіданні суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За змістом частин першої, четвертої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Господарський суд має технічну можливість забезпечити участь представника відповідача-1 адвоката Зубицької Л.М. у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 183, 197, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання та призначити його на 21.07.2026 о 14:15 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-107 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду.

4. Задовольнити заяву представника відповідача-1 адвоката Зубицької Л.М. про забезпечення її участі в призначеному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Провести підготовче засідання у справі з представниками відповідача-1 адвокатом Зубицькою Л.М. та адвокатом Прасол А.С., призначене на 21.07.2026 о 14:15 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ або безпосередньо в суді за заявою повноважного учасника судового процесу;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 02.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 03.07.2026.

Суддя І.І. Колісник