Ухвала суду № 137922832, 03.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

03.07.2026м. ДніпроСправа № 904/2956/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., розглянувши матеріали позовної заяви

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК", 50065, м. Кривий Ріг, вул.Соборності, буд. 32, код ЄДРПОУ 35006184

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", 50006, м. Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, буд. 1, код ЄДРПОУ 24432974

про визнання виконаних робіт прийнятими

та

За первісним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", 50006, м. Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, буд. 1, код ЄДРПОУ 24432974

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК", 50065, м. Кривий Ріг, вул.Соборності, буд. 32, код ЄДРПОУ 35006184

про повернення безпідставно набутих коштів у загальному розмірі 9 585 756,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 6 086 556,00грн., а також пені у розмірі 3 499 200,00грн.

Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором на капітальну забудівлю №2800 від 07.12.2021р. Позивач зазначає, що отримавши попередню оплату, відповідач у строки, встановлені Договором та Календарним графіком виконання договору, не виконав своїх зобов`язань з поставки Устаткування та не повернув позивачу отримані в якості попередньої оплати грошові кошти.

Ухвалою суду від 02.06.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2026р. о 12:00год.

16.06.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.06.2026р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", в якій просить:

- визнати виконані Товариством з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" роботи з обстеження об`єкта, проєктно-вишукувальних робіт та базового інжинірингу на об`єкті "Аглодоменний департамент. Доменний цех № 2. Комплекс шихтоподачі. Заміна системи вагодозування" в межах першого та другого етапів за Договором на капітальну забудову № 2800 від 07.12.2021 такими, що прийняті Публічним акціонерним товариством "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" на підставі акта від 20 березня 2024р. виконання (завершення) етапу до договору № 2800 від 07.12.2021 р.;

- визнати односторонній акт виконання (завершення) етапу до договору № 2800 від 07.12.2021 р. від 20 березня 2024 р., складений Товариством з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК", дійсним.

Ухвалою суду від 26.06.2026р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" залишено без руху.

29.06.2026р. через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла уточнена зустрічна позовна заява.

Відповідно до частин 1, 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши подану зустрічну позовну заяву на її відповідність приписам ст.ст.162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність її об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ ВОРК" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про визнання виконаних робіт прийнятими для сумісного розгляду із первісним позовом.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом по справі № 904/2956/26.

Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним позовом у підготовчому засіданні, призначеному на 11.08.2026р. о 11:00год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-403 за адресою: 49505, м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу (за зустрічним позовом):

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду);

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивачу (за зустрічним позовом):

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам 166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) такої відповіді на відзив.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.07.2026р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна