Ухвала суду № 137922781, 03.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.07.2026м. ДніпроСправа № 904/4420/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Т.В., розглянувши без участі (виклику) представників сторін клопотання представника позивача Бови Я.О. (вх. суду №31625/26 від 25.06.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, Київська область, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25; ідентифікаційний код 00100227)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" (49107, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 22; ідентифікаційний код 31018149)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" (85307, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Захисників України, будинок 11; ідентифікаційний код 00191678)

про стягнення заборгованості, 3 % річних та інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" від представника позивача Бови Я.О. надійшло клопотання, що є представником позивача, надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника позивача (вх. суду №31200/26 від 24.06.2026) та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить суд надати можливість представнику позивача Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" адвокату Бові Я.О. прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 07.07.2026 о 15:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

25.06.2026 ухвалою господарського суду клопотання представника позивача Бови Якова Олександровича, викладене в заяві (вх. суду №31200/26 від 24.06.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задоволено. Постановлено судове засідання, яке призначене на 07.07.2026 о 15:30 год., - проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - Бови Якова Олександровича.

25.06.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" від представника позивача Бови Я.О. повторно надійшло клопотання (вх. суду №31625/26 від 25.06.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якої просить суд надати можливість представнику позивача Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" адвокату Бові Я.О. прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 07.07.2026 о 15:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як встановлено судом, представником позивача Бовою Я.О. 25.06.2026 було повторно подане клопотання за аналогічним змістом з проханням про надання можливості представнику позивача Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" адвокату Бові Я.О. прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 07.07.2026 о 15:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

В постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві.

Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі №905/1956/15, від 27 листопада 2019 року у справі №629/847/15-к, від 16 червня 2020 року у справі №922/4519/14, від 13 січня 2021 року у справі №0306/7567/12, від 28 вересня 2021 року у справі №761/45721/16-ц.

Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Наприклад, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №905/1956/15 застосування аналогії дозволило замінити одного відповідача двома, що і забезпечило справедливість постанови.

Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність процесуальної норми, яка б врегульовувала процесуальні наслідки вирішення судом питання щодо заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в той час як судом вже було розглянуто аналогічну за змістом заяву та винесено ухвалу суду від 25.06.2026, суд застосовує до спірних правовідносин процесуальну аналогію, а саме: положення пункту 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в матеріалах справи, що розглядається є інша процесуальна заява про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання позивача (вх. суду №31625/26 від 25.06.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки судом вже було розглянуто аналогічну за змістом заяву та винесено ухвалу суду від 25.06.2026 про допущення представника позивача Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" - Бови Якова Олександровича до участі в судовому засіданні, яке призначене на 07.07.2026 о 15:30 год. режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 43, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача (вх. суду №31625/26 від 25.06.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.07.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Т.В. Іванова