Ухвала суду № 137922620, 02.07.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/28269/25

УХВАЛА

02 липня 2026 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 березня 2026 року у цивільній справі №569/28269/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рівненським міським судом Рівненської області 10 березня 2026 року було ухвалено заочне рішення про задоволення позову у справі 569/28269/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. У заяві посилається на те, що з 22 листопада 2022 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України, що підтверджується довідкою командира військової частини та записами у військовому квитку. У зв`язку з проходженням військової служби та виконанням бойових завдань він не був обізнаний про розгляд справи, а про ухвалення заочного рішення, дізнався лише за п`ять днів до звернення із заявою. З цих підстав він зазначає, що був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, взяти участь у судових засіданнях та вчинити інші процесуальні дії у встановлений законом строк, оскільки під час розгляду справи проходив військову службу та не мав доступу до поштової кореспонденції за місцем своєї реєстрації. У зв`язку з наведеним відповідач просить визнати причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними, посилаючись на те, що вони були зумовлені виконанням ним конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни. Крім того, заявник зазначає, що нарахування позивачем після його мобілізації процентів у розмірі 28 080 грн та комісії у розмірі 1 120 грн суперечить вимогам чинного законодавства України, яке встановлює соціальні гарантії для військовослужбовців. На його думку, стягненню підлягає лише сума основного боргу (тіло кредиту) у розмірі 4 000 грн, тоді як нараховані після призову проценти та комісія є неправомірними. З огляду на викладене заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2026 року у справі № 569/28269/25 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 17.02.2026 року, 10.03.2026 року не з`явився, повістки про виклик до суду не отримував, так як вони повернулися до суду без вручення адресату.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, а отже, був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову та надати суду докази стосовно спростування вимог позивача.

Крім того, докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема щодо неможливості подати відзив і взяти участь у розгляді справи у зв`язку з проходженням військової служби, а також щодо неправомірності нарахування процентів та комісії, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Також судом встановлено, що відповідач не отримав повний текст заочного рішення від 10.03.2026 року, що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення, яке повернулося до суду без вручення адресату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 280-289, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 березня 2026 року у цивільній справі №569/28269/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 10 березня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 07 вересня 2026 року.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Харечко С.П.