Ухвала суду № 137922226, 02.07.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3205/26

Провадження № 1-кп/545/442/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області від 29.09.2022 перебуває кримінальне провадження №554/3860/22(1-кп/545/289/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.06.2026, надійшло кримінальне провадження за 545/3205/26(1кп/545/442/26, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025175440000191 від 07.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень з огляду на те, що на теперішній час вже допитані представник потерпілого, свідки та досліджені документальні докази; кримінальні провадження мають різний суб`єктний склад, тому їх об`єднання матиме негативний вплив на строк розгляду судом та призведе до необґрунтованого збільшення його тривалості.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Частина 1 ст. 217 КПК України визначає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Отже, підставою для об`єднання кримінальних проваджень є наявність між ними певного зв`язку, який обумовлює доцільність їх сумісного розслідування (судового розгляду). Джерелом такого зв`язку може виступати або кримінальне правопорушення, яке є спільним для обох кримінальних проваджень, або його можливий суб`єкт - особа, якій повідомлено про підозру (щодо якої обвинувальний акт направлено до суду) у декількох кримінальних провадженнях.

Разом з тим, кримінальний процесуальний закон не вимагає від суду в обов`язковому порядку ухвалювати рішення про об`єднання кримінальних проваджень у разі порушення (ініціювання) цього питання стороною кримінального провадження чи іншим складом суду. Визначення доцільності (необхідності) такого об`єднання віднесене до дискреційних повноважень суду, оскільки об`єднання може мати протилежний вплив на ефективність кримінального провадження за різних обставин. І тільки з урахуванням специфіки кожного кримінального провадження, складу його учасників, щодо яких воно здійснюється, обсягу обставин, які повинні бути досліджені під час кримінального провадження, наявності можливості забезпечити повноту судового розгляду та додержання його розумних строків можна оцінити доцільність об`єднання кримінальних проваджень та спрогнозувати, чи матиме воно позитивний вплив на їх ефективність.

Право на справедливий суд, закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає об`єктивність, всебічність та повноту дослідження всіх обставин справи, адже тільки за таких умов можна досягнути мети судового провадження - з`ясування обґрунтованості висунутого особі обвинувачення.

З іншого боку, таке з`ясування має здійснюватися в розумний строк, адже тільки за умови розгляду справи в строк, об`єктивно необхідний для нього з огляду на складність справи, особу можна вважати такою, яка забезпечена правом на справедливий суд.

Слід зазначити, що вимоги щодо повноти, всебічності дослідження обставин та щодо розгляду справи в якомога стислий строк є певною мірою конкуруючими, адже розширення кола питань, які підлягають з`ясуванню, передбачає збільшення необхідних для їх дослідження процесуальних дій і, як наслідок, збільшення тривалості провадження. З іншого боку, намагання розглянути справу в найкоротший строк за рахунок звуження кола обставин, які підлягають дослідженню, може зашкодити повноті та всебічності їх дослідження.

Отже, суд у кожному конкретному випадку має визначити умови, за яких забезпечується достатній ступінь повноти з`ясування обставин справи для ухвалення обґрунтованого рішення, та які не призведуть до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Таким чином, з аналізу обвинувальних актів випливає, що зазначені кримінальні провадження в цілому стосуються обставин та подій, які відбувалися в різні періоди часу, мали різний склад учасників та які жодним чином не пов`язані між собою.

Єдиною спільною ознакою цих кримінальних проваджень є участь у них обвинуваченого ОСОБА_5 . Втім, з обвинувальних актів не вбачається, що кримінальні правопорушення, вчинення яких йому інкримінується у цих кримінальних провадженнях, охоплювалися його єдиним умислом, спрямованим на досягнення протиправної мети кримінального правопорушення.

Отже, суд констатує, що кримінальні правопорушення, зазначені в обвинувальних актах, фактично не пов`язані між собою, а тому обставини їх вчинення мали б досліджуватися окремо навіть у межах об`єднаного кримінального провадження. За таких умов розгляд цих обвинувальних актів в одному кримінальному провадженні, в разі їх об`єднання, не матиме ані негативного, ані позитивного впливу на судовий розгляд у частині всебічності та повноти дослідження фактичних обставин.

Також суд дійшов висновку, що окреслені кримінальні провадження мають різний суб`єктний склад(окрім ОСОБА_5 , наявний інший обвинувачений ОСОБА_6 , різні потерпілі), значний ступінь складності з огляду на значну кількість епізодів злочинної діяльності, зазначених в обвинувальних актах. Отже, їх судовий розгляд потребує здійснення значної кількості процесуальних дій, а тому потенційно матиме значну тривалість.

Окрім того, зазначене кримінальне провадження перебуває на розгляді з 29.09.2022, по якому судовий розгляд майже завершений, допитані представник потерпілого, свідки та досліджені документальні докази, тому об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень матиме негативний вплив на строк розгляду судом та призведе до необґрунтованого збільшення його тривалості.

За таких обставин, суд не вважає за доцільне об`єднання кримінальних проваджень, адже це може призвести до порушення права обвинувачених у кожному з них на справедливий суд у частині необґрунтованого збільшення строку судового розгляду, а тому в їх об`єднанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження за №554/3860/22(1-кп/545/289/22), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170300000530 від 09.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, та кримінального провадження за 545/3205/26(1кп/545/442/26), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025175440000191 від 07.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Кримінальне провадження за 545/3205/26(1кп/545/442/26), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025175440000191 від 07.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1