Ухвала суду № 137922210, 18.06.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/613/20

пров. № 6/544/44/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» - Сідак-Жарової Наталії Олександрівни про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Пирятинського районного суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа. Просить замінити стягувача у виконавчому листі № 544/613/20 від 29.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу, з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС». А також просить видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 544/613/20 від 29.10.2020 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви представник вказує, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлений графік їх повернення. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист №544/1341/20 від 17.02.2021 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі. Щодо видачі дублікату виконавчого листа представник заявника вказує на те, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №63711873 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 30.06.2021 державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. До того ж, представник позивача наголошує на тому, що строк пред`явлення виконавчого листа заявником не порушено, оскільки у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі, заяву про заміну боржника просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2011 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 20285 гривень 74 копійки, яка складається із: 19990грн - заборгованість за тілом кредиту, 295,74грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625, а також стягнути судові витрати в сумі 395 гривень 56 копійок, а всього стягнути 20681 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню 30 копійки.

29.10.2020 Пирятинським районним судом представнику АТ КБ «ПриватБанк» направлено виконавчий лист по справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24.11.2020 відкрито виконавче провадження № 63711873 з примусового виконання виконавчого листа № 544/6131/20, виданого 29.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором в сумі 20285 гривень 74 копійки, яка складається із: 19990грн - заборгованість за тілом кредиту, 295,74грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625, а також стягнути судові витрати в сумі 395 гривень 56 копійок, а всього стягнути 20681 гривню 30 копійок.

30.06.2021 державним виконавцем Пирятинського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Журбою Т.О. в межах ВП №63711873 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № б/н від 15.06.2011 до ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з Реєстру боргових зобов`язань № 1 до Договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025.

Таким чином, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно абзацу 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вказаним нормами права встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Таким чином, у результаті правонаступництва від АТ КБ «ПриватБанк» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», що відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни стягувача у виконавчому листі.

За таких обставин, суд вважає, що вимога заявника про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги заявника щодо видачі дублікату виконавчого листа суд зазначає наступне.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до висновку Верховного суду зазначеного у Постанові від 23 вересня 2020 року, провадження № 61-10761св20 - до заяви про видачу дублікату виконавчого листа мають бути додані: довідка стягувача, державного виконавця чи органу зв`язку про втрату виконавчого листа; при втраті виконавчого листа стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що виконавчий лист втрачено і до виконання не пред`явлено.

На примусовому виконанні у Пирятинському відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 63711873 з примусового виконання виконавчого листа № 544/613/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Постановою державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного управління Міністерства юстиції від 30.06.2021 виконавчий документ було повернуто стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа № 544/613/20 на адресу стягувача не надходив.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності.

Згідно відповіді на запит АТ КБ «ПриватБанк» від 31.03.2026, оригінал виконавчого листа втрачено внаслідок ракетного обстрілу з боку рф, за даним фактом відкрито кримінальне провадження.

Таким чином, вище зазначене свідчить, що оригінал виконавчого листа фактично було втрачено, а зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу стягувача щодо видачі дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу виконавче провадження з таких підстав не є закінченим відповідно до ст. 39 вказаного Закону, а завершення виконавчого провадження з цих підстав не позбавляє стягувача його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків встановлених цим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

Також представник заявника вказує, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не вважається пропущеним, оскільки у Розділі XIII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судове рішення не виконано, оригінал вказаного виконавчого листа втрачено.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладено, керуючись ст. 442, 443 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» - Сідак-Жарової Наталії Олександрівни про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (юридична адреса: 04073, мюКиїв, пр-т Степана Бандери, 28А, ЄДРПОУ 43513923) у виконавчому листі щодо виконання рішення суду у справі № 544/613/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 544/613/20 від 29.10.2020, виданого Пирятинським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.В.Нагорна