Ухвала суду № 137922167, 03.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.07.2026Справа № 554/13306/25 Провадження № 1-кс/554/8789/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідочого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання старшого слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170000000504 від 14.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025170000000504 від 14.05.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, передачі їх у місця позбавлення волі (пересиланні), вчинених повторно.

Правова кваліфікація:

ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, а також незаконний збут наркотичних засобів психотропних речовин, передача їх у місця позбавлення волі (пересилання), вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення:

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 в кінці вересня 2025 року, більш точний час не встановлено, отримав від невстановленої слідством особи,

яка на той час утримувалася в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 91, замовлення на придбання на волі та доставку в установу наркотичного засобу - канабісу для власного споживання.

У свою чергу, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у невстановленому місці та невстановленої особи незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який перевіз на громадському транспорті за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою його подальшого збуту, маючи намір відправити вказаний наркотичний засіб в прихованому вигляді невстановленій особі до зазначеного місця попереднього ув`язнення

Після чого, в денний час 01.10.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючи замовлення невстановленої особи, помістив приданий ним наркотичний засіб канабіс

у тридцять вісім сигарет перемішавши його для конспірації з тютюном, який в них знаходився та поклав до сформованої посилки на ім`я ув`язненого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також в той час утримувався в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

У подальшому, 01.10.2025 ОСОБА_5 близько 17 год. 15 хв. приніс указану посилку до відділення № 29 служби доставки ТОВ «Нова Пошта», що за адресою:

м. Полтава, вул. Охтирський Шлях, 18а, де, вказавши дані, які йому надала невстановлена слідством особа « ОСОБА_12 », зазначивши номер телефону « НОМЕР_1 » зробив відправлення даної посилки відповідно до накладної №59001466548506 на ім`я ув`язненого ОСОБА_11 , який утримувався в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», за адресою: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 91.

02.10.2025 близько 17 год. 00 хв, вказана посилка надійшла до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)». Під час її огляду в кімнаті отримання посилок та передач працівниками установи в ній виявлено тридцять вісім сигарет,

в кожній з яких знаходилася підозріла речовина рослинного походження.

Того ж дня, працівниками поліції в даній посилці під час огляду виявлено

та вилучено тридцять вісім сигарет із сумішшю речовини рослинного походження зеленого та коричневого кольорів загальною масою 36,5 г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/21820-НЗПРАП від 15.10.2025 складається з речовини рослинного походження зеленого кольору, що має анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол, - і є канабісом та речовини рослинного походження коричневого кольору, що має анатомо-морфологічні ознаки, властиві для рослини тютюн та містить нікотин. Канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 13,972 г, який ОСОБА_5 незаконно придбав, перевіз, зберігав, переслав у місце попереднього ув`язнення з метою подальшого незаконного збуту та збув.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, передачі його у місця позбавлення волі (пересиланні), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, 17 березня 2026 року, під час обшуку, проведеного в період часу

з 07 год. 17 хв. до 08 год. 09 хв., за адресою:

АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено

та вилучено полімерний пакет з сумішшю речовини рослинного походження зеленого

та коричневого кольорів, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-26/5382-НЗПРАП

від 25.03.2026 є сумішшю канабісу та речовини рослинного походження коричневого кольору, в якій наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено. Канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу,

в перерахунку на суху речовину становить 0,116 г, який ОСОБА_5 , діючи повторно, в середині березня 2026 року в невстановленому місці незаконно придбав, зберігав за місцем свого проживання, з метою його подальшого збуту шляхом відправлення в прихованому вигляді в посилках до Державної установи «Полтавська установа покарань № 23».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За вищевказаним та іншими фактами ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальні провадження, які внесені до ЄРДР за №12025170000000504 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за №12025170430000992 від 03.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за №12026170000000283 від 01.07.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначені матеріали досудових розслідувань об`єднані в провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 12025170000000504.

08 червня 2026 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 17.08.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави.

02.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 незаконне придбання, перевезення, зберігання, пересилання з метою збуту наркотичного засобу, передача його у місця позбавлення волі (пересилання), вчинені повторно.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. ст. 261, 262 КПК України у вигляді огляду, виїмки кореспонденції від 02.10.2025 проведеного в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» відносно ОСОБА_11 , під час якого у посилці (відправлення ТТН № 59001466548506) направленої до ДУ УВП № 23 вилучений зразок речовини;

- протоколом про результати проведення НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.10.2025 проведеного відносно ОСОБА_13 під час якого здійснюються розмови між особами, які перебували в ДУ «Полтавське УВП №23» та ОСОБА_5 про придбання, конспірування та відправлення наркотичного засобу в посилці через ТОВ «Нова Пошта» до ДУ «Полтавська УВП № 23»;

Протоколом огляду приміщення ДУ «Полтавська УВП № 23» під час якого в посилці відправленої за допомогою ТОВ «НОВА Пошта» (відправлення ТТН №59001466548506) виявлено тридцять вісім сигарет з підозрілими речовинами.

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-25/21820-НЗПРАП від 15.10.2025, згідно якого вилучена в приміщенні ДУ «Полтавське УВП № 23» речовина місить наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено масою 13,972г;

- протоколом проведеного 10.11.2025 в ТОВ «Нова Пошта» тимчасового доступу під час якого вилучено відеозапис відправлення посилки від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_14 . 01.10.2025 ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду відеозапису від 12.11.2025, вилученого 10.11.2025 в ТОВ «Нова Пошта», під час якого, виявлено особу, яка відправила зазначену вище посилку до ДУ «Полтавська УВП (№23)»;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , під час якого речовину рослинного походження;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-26/5382-НЗПРАП від 25.03.2025, згідно якого вилучена за місцем проживання ОСОБА_5 речовина місить наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено масою 0,116г;

- вилученими під час проведення досудового розслідування предметами, долученими до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому, наголошував на наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що щиро кається та просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту з огляду на відсутність можливості внести заставу.

Захисник підозрюваного вказала, що підтримує свого підзахисного та просить частково задовольнити клопотання слідчого, визначивши запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі „ Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. „С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 (незаконне придбання, перевезення, зберігання, пересилання з метою збуту наркотичного засобу, передача його у місця позбавлення волі (пересилання), вчинені повторно).

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Підозрюваний ОСОБА_5 є особою, яка не працює, раніше був засуджений, після відбуття покарання висновків не робить, на шлях виправлення не стає, а знову продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що він знаходячись на свободі в подальшому буде займатися злочинною діяльністю, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за повторно вчинені тяжкі злочини, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Частиною першою статі 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України застосувати щодо ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, неможливо, оскільки існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню:

- під загрозою покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків, які брали участь як поняті під час проведення оглядів, свідчення яких в суді матимуть доказове значення;

- продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення та інші кримінальні правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він вчинив тяжкі злочини за що у разі визнання судом винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що випливає в результаті об`єктивних дій підозрюваного після вчинення ним злочинів;

- незаконно впливати на свідків, які приймали участь у проведенні слідчих дій пов`язаних з вилученням наркотичних засобів та психотропних речовин за вказаних вище обставинах, оскільки ОСОБА_5 відомо, де проживають останні, на що може спонукати санкція статті за вчинення тяжких злочинів, передбачених ч 2 ст. 307 КК України, впливати на осіб які на даний час не встановлені, і які надавали ОСОБА_5 наркотичні засоби, які він в подальшому передавав в місця позбавлені волі;

-вчинити інші кримінальні правопорушення, на що також може спонукати санкція тяжких злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_5 відомо де проживають останні;

- особиста порука на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість;

- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу. Крім того, не здобуто жодних відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваного. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень) гривень, буде достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

- домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаним ризикам.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім того, вказана особа являється особливо небезпечною для суспільства, про що свідчить вчинення нею тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа тощо.

Частиною першою статі 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Так як, підозрюваний ОСОБА_5 мав безпосередній візуальний контакт з особами, які брали участь в проведенні обшуку за його місцем проживання під час якого вилучені предмети які він використовував під час незаконного обігу наркотичних засобів, існує реальна загроза, зміни показань свідків на користь підозрюваного, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду, оскільки підозрюваний є працездатною, має задовільний стан здоров`я, підозрюваний у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування немає.

На даний час ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, перебуваючи на волі продовжує вчиняти умисні тяжкі кримінальні правопорушення, що свідчить про небажання останнього підкорятися вимогам закону.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, в умовах воєнного стану на території України, такий підхід національних судів щодо застосування запобіжного заходу, може породити позитивні прецеденти, для належного покарання осіб, які вчинили злочини, що поміж іншого, не допустить негативного впливу на обороноздатність держави в умовах воєнного стану та підриву авторитету Держави.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (п. 4 ст. 182 КПК України).

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про можливість у даному випадку визначити підозрюваному розмір застави, з урахування матеріального стану підозрюваної особи, віку та стану його здоров`я, раніше не судимого в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 181,183, 193,196 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати допідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 46 днів, а саме з 03.07.2026 року з 10 год. 00 хв. до 17.08.2026 10 год. 00 хв. з визначенням застави у розмірі 66 560 грн.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про його задоволення.

Призначити заставу в розмірі 66 560 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора та суду. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Уповноважена службова особа у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 у разі внесення застави визначити по 17.08.2026 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1