Ухвала суду № 137921950, 03.07.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1558/26

2-п/583/27/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2026 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Матвієнко С.М. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суді Сумської області від 28 травня 2026 року у справі № 583/1558/26.

Заяву мотивує тим, що 28 травня 2026 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по Справі № 583/1558/26 провадження № 2/583/1014/26 було прийнято ЗАОЧНЕ рішення, яким було повністю задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 10.08.2023-100000853 від 10.08.2023 р. в сумі 14419,99 грн. та 2662,40 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 17082,39 грн. З даним рішенням Відповідач категорично не згідна, оскільки обставини справи при винесенні цього рішення судом не були встановленні у повному обсязі. Відповідач по справі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) з 28.08.2023 році знаходиться у складі Збройних Сил України по теперішній час. Норма ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», не містить такої вимоги що відповідач повинен був повідомити первісного кредитора, та надати докази на підтвердження того факту, що у нього є право на пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Але у телефонному режимі повідомляла уповноважених осіб кредиторів про те, що вона військовослужбовець. За доданими ( в додатках) доказами, ОСОБА_1 є військовослужбовцем та 28.08.2023 році знаходиться у складі Збройних Сил України по теперішній час, і станом на час спірних правовідносин (дії кредитного договору і нарахування відсотків за користування кредитом), та по теперішній час, перебуває на військовій службі та є військовослужбовцем, учасник бойових дій, а відтак проценти за користування кредитом не нараховуються на підставі положень частини 15 статті 14 Закону України «Про військовий і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Враховуючи, що ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про розгляд даної цивільної справи, та взагалі не могла фізично бути присутньою в зв`язку з тим, що знаходиться у складі Збройних Сил України поза межами Сумської області і була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Матвієнко С.М. надійшла заява про розгляд справи про перегляд заочного рішення суду без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Заочним рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2026 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 10.08.2023-100000853 від 10.08.2023 р. в сумі 14419,99 грн. та 2662,40 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 17082,39 грн.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду, задовольнивши заяву ОСОБА_1 , так як встановлено, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причин неявки з поважних причин, і докази та обставини, на які посилається її представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2026 р. по справі № 583/1558/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 21.08.2026 року на 11.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н. Б. Плотникова