Ухвала суду № 137921795, 03.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1062/26

Провадження № 1-кс/591/1739/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025200000000763 від 04.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025200000000763 від 04.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід цілодобовий домашній арешт або ж у випадку збереження обраного запобіжного заходу, визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави. Зазначила, що 16.02.2026 ухвалою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави. 08.05.2026 строк тримання під вартою підозрюваного було продовжено до 09.07.2026. Зазначає, що повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 з порушенням встановленого законом порядку та є необґрунтованим, не існує наявності реальних ризиків для кримінального провадження, а існування таких не підтверджується належними, достатніми та допустимими доказами, то відсутні підстави для подальшого застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і наявні підстави для зміни запобіжного заходу.

У судовому засіданні захисник своє клопотання підтримала і просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши про відсутність законних підстав для зміни запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов до такого.

Так, 16.02.2026 ухвалою слідчого судді Зарічного райсуду м. Суми до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави. 08.05.2026 строк тримання під вартою підозрюваного було продовжено до 09.07.2026.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний та його захисник мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Під час вирішення зазначеного питання слідчий суддя повинен перевірити, чи виникли після постановлення попередньої ухвали нові істотні обставини, які не були предметом судової оцінки, або чи відбулося таке зменшення чи припинення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, яке дає підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до положень статей 176, 177, 178, 183, 194 КПК України застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним законом, а при вирішенні питання про застосування чи зміну запобіжного заходу суд повинен оцінювати всі обставини в їх сукупності, зокрема тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, поведінку та інші обставини, які можуть мати значення для правильного вирішення питання.

Захисник обґрунтовує своє клопотання про заміну запобіжного заходу тим, що повідомлення про підозру вручено ОСОБА_4 з порушенням встановленого законом порядку та є необґрунтованим, не існує наявності реальних ризиків для кримінального провадження, а існування таких не підтверджується належними, достатніми та допустимими доказами, слідчим з підозрюваним не проводяться жодні слідчі дії, то відсутні підстави для подальшого застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою і наявні підстави для зміни запобіжного заходу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, була встановлена слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу.

Матеріали клопотання не містять відомостей про виникнення після постановлення ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою нових обставин, які б об`єктивно свідчили про зміну процесуальної ситуації настільки, щоб застосування тримання під вартою втратило свою необхідність.

Так само матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів того, що ризики, встановлені при застосуванні запобіжного заходу, істотно зменшилися або припинили своє існування.

Оцінюючи доводи захисника щодо особи підозрюваного, та інших обставин, на які посилається сторона захисту, слід зазначити, що вказані обставини самі по собі не можуть бути безумовною підставою для зміни запобіжного заходу без оцінки їх у сукупності із тяжкістю інкримінованих кримінальних правопорушень, стадією кримінального провадження, характером існуючих процесуальних ризиків та іншими обставинами, які були встановлені судом.

З огляду на встановлені ухвалою про застосування запобіжного заходу обставини кримінального провадження, характер інкримінованих кримінальних правопорушень, стадію досудового розслідування, а також відсутність нових істотних обставин, які б свідчили про зміну процесуальних ризиків, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі кримінального провадження не забезпечить досягнення мети, визначеної ст. 177 КПК України.

Таким чином, підстав для зміни запобіжного заходу не вбачаю.

Керуючись ст.ст.182, 203, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12025200000000763 від 04.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1