Ухвала суду № 137921102, 25.06.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кп/381/116/26

381/886/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Фастові клопотання потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення у кримінальному провадженні № 12023111310003396 від 24.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «КОНСАЛТ-ЕНЕРГО» на посаді інженера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

25.06.2026 у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки будь-яких моральних або матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має та не бажає підтримувати приватне обвинувачення.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання потерпілого.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України віднесено до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Обвинуваченому у судовому засіданні судом було роз`яснено, що підстава для закриття кримінального провадження, передбачена п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України є нереабілітуючою, а потерпілому, що він не матиме права в подальшому ініціювати притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, а також те, що потерпілий наполягає на закритті кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2023 року на майно: уламок пластику сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету № WAR 116184, змиви речовини бурого кольору зовні схожі на кров, які поміщено до паперового конверту, чорну куртку, яка поміщено в картону коробку, штани джинсові синього кольору та чорні кросівки, які поміщено в картону коробку, шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування зазначеного майна скасувати.

Судові витрати відповідно до довідок про витрати на проведення експертиз під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертиз: № СЕ-19/111- 24/10533-ІТ від 20.02.2024 складають 3 029 грн. 12 коп.

Згідно зі ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 26, 284, 369, 372, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від підтримання приватного обвинувачення у кримінальному провадженні № 12023111310003396 від 24.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Кримінальне провадження № 12023111310003396 від 24.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК Українизакрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від підтримання приватного обвинувачення.

Арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2023 скасувати.

Судові витрати за проведення експертизи у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 копійок покласти на рахунок держави.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили, а саме:

?транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити власнику;

?курту чорного кольору, штани джинсові синього кольору, кросівки чорного кольору, уламок пластику сірого кольору та змиви речовини бурого кольору, зовні схожі на кров, які передано до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1