Ухвала суду № 137920844, 03.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11119/26

Провадження № 2/369/13520/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Лапченко О.М., розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Житло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

встановив:

представник позивача Юхименко Ю.Ю., який діє в інтересах ТОВ «ЖЕО Житло» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просив стягнути з відповідача заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг (послуги з управління багатоквартирним будинком), за період з липня 2021 року по березень 2026 року у розмірі 35302,44 грн., а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн., поштові витрати, пов`язані із розглядом справи у розмірі 120,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2026 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без викликом сторін.

Від представника позивача ТОВ «ЖЕО Житло» - Юхименка Ю.Ю. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та повернення 50% сплаченого судового збору.

Згідно з п.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача, виходячи з такого.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За викладених обставин, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, а тому суд дійшов висновку прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, відповідно до платіжної інструкції №1245 від 25.05.2026 року позивачем при подачі позову сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне повернути ТОВ «ЖЕО Житло» з державного бюджету 50 % від суми сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 133, 142, 206, 255, 258-260, 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача Юхименка Юрія Юрійовича про закриття провадження - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Житло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЖЕО Житло» (код ЄДРПОУ 38738159) 50% від суми сплаченого ним на розрахунковий рахунок №UA238999980313161206000010790, Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Вишнева міс./22030101, код ЄДРПОУ - 37955989, судового збору у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп., згідно платіжної інструкції №1245 від 25.05.2026 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Лапченко