Ухвала суду № 137920833, 02.07.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/3746/20

Провадження № 6/734/44/26

У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 734/3746/20,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 734/3746/20 з ПАТ КАБ «ПриватБанк» на правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати останньому дублікат вказаного виконавчого листа, відповідач: ОСОБА_1 ; треті особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Козелецький відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Заяву обґрунтовує тим, що Козелецьким районним судом Чернігівської області 25.03.2021 видано виконавчий лист № 734/3746/20 на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно з яким Заявник набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 65470393 з виконання вказаного виконавчого листа, яке 15.02.2022 державним виконавцем було завершено, оригінал виконавчого листа надіслано стягувачу. Станом на дату укладення Договору факторингу оригінал вказаного виконавчого листа не передавався.

Представник Заявника у заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про час, дату і місце розгляду справи в судове засідання, не з`явилася, про причини нез`явлення не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.02.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 03.08.2012 у розмірі 48701.49 грн.

25.03.2021 на виконання зазначеного судового рішення Козелецьким районним судом Чернігівської області видано виконавчий лист № 734/3746/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитом у розмірі 48701.49 грн.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно з яким та витягом із Реєстру боргових зобов`язань № 4 від 10.09.2025 Заявник набув права грошової вимоги до Боржника.

15.12.2022 виконавчий лист № 734/3746/20, виданий 25.03.2021 Козелецьким районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 45700.49 грн на користь АТ КБ «ПриватБанк» повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю майна та коштів, на які можливо звернути стягнення (постанова старшого державного виконавця Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 15.12.2022, ВП № 65470393).

З результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 07.05.2026 вбачається, що стан виконавчого провадження завершено.

Відповідно листа АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-260312/78902 від 18.03.2026 на запит ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» щодо надання оригіналів виконавчих документів та акту про пожежу від 06.10.2025, оригінали документів (які надійшли до банку до 05.10.2025 включно) за витребуваними ІПН клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 під час ракетного обстрілу з боку РФ.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

З огляду на те, що виконавчий документ повернуто стягувану у зв`язку з відсутністю у боржника ОСОБА_1 майна, на яке може бути звернено стягнення, що не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання і визначені для цього строки ще не закінчилися, суд доходить висновку про можливість заміни стягувача у виконавчому листі.

Згідно з п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Заявником доведено втрату оригіналу виконавчого листа № 734/3746/20, а тому слід видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353, 442, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 734/3746/20 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 734/3746/20, виданому у цивільній справі № 734/3746/20, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитом з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати дублікат виконавчого листа № 734/3746/20 (№ 1) у цивільній справі № 734/3746/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом на підставі рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.02.2021, що набрало законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її оголошення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО