Ухвала суду № 137920729, 02.07.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"02" липня 2026 р. Справа № 363/1193/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., за участю секретаря судового засідання Галай О.О., представника позивача адвоката Швидкого О.О., представників відповідача ОСОБА_1 та адвоката М`яготіної О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації Садівницького товариства «Ветеран-3» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації Садівницького товариства «Ветеран-3» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

21.05.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Швидкого О.О. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у зазначеній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням Вишгородського районного суду Київської області у цивільній справі № 363/2213/26. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.04.2026 року ОСОБА_2 було подано позовну заяву до ГО СТ «Ветеран-3» про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 21.05.2016 року, за яким судом було відкрито провадження. Предметом оскарження у цій справі є положення протоколу, якими нібито було затверджено розмір вступного внеску для нових членів товариства у сумі 25 000 гривень. Фактичною підставою для вчинення Відповідачем дій щодо відключення садового будинку позивача від лінії електромереж (що є предметом розгляду справи № 363/1193/25) стала категорична відмова ОСОБА_2 сплачувати вступний внесок у розмірі 25 000 грн. позивач відмовився від плати, оскільки стверджує, що рішення про встановлення такого розміру внеску загальними зборами ГО СТ «Ветеран-3» насправді не приймалося, а сам протокол від 21.05.2016 року містить ознаки матеріального підроблення (додрукування тексту). Вважає, що юридичний факт законності дій Відповідача щодо відключення садового будинку від електромережі повністю залежить від результатів розгляду справи № 363/2213/26. Якщо суд у справі № 363/2213/26 визнає рішення загальних зборів недійсним через його фальсифікацію, це автоматично підтвердить незаконність вимог Відповідача щодо сплати цієї суми, а отже і протиправність наступного відключення будинку від електромережі як міри покарання за несплату фіктивного боргу. При цьому суд під час розгляду справи про відключення від електроенергії не може самостійно надати правову оцінку дійсності та законності протоколу загальних зборів від 21.05.2016 року. Тож з огляду на те, що обставини, які досліджуються у справі № 363/2213/26, є ключовим елементом правової підстави дій відповідача у справі № 363/1193/25, розгляд справи про відключення від лінії електромереж до винесення рішення щодо законності протоколу є неможливим, передчасним та може призвести до ухвалення суперечливих судових рішень.

01.07.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката М`яготіної О.Д. до суду надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в яких остання зазначила, що вважає зазначене клопотання необґрунтованим, безпідставним та таким, що спрямоване на штучне затягування судового процесу. Так сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. В свою чергу, клопотання про зупинення провадження не містить аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі як щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 363/2213/26, так і щодо того, що зібрані у справі №363/1193/25 докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З огляду на вищевикладене просила відмовити позивачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі з підстав викладених в письмових заперечення на це клопотання.

Суд, вислухавши думку представників сторін, та вивчивши матеріали справи в межах поданого клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Судом встановлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.04.2026 року відкрите провадження у справі № 363/2213/26 за позовом ОСОБА_2 до ГО СТ «ВЕТЕРАН-3» про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом від 21.05.2016 року. Предметом оскарження у цій справі є положення протоколу, якими затверджено розмір вступного внеску для нових членів товариства у сумі 25 000 гривень.

Натомість, як встановлено з матеріалів позовної заяви, однією з причин відключення позивача від електричної мережі, є несплата останнім вступного внеску у розмірі 25 000 грн., затвердженого протоколом від 21.05.2016 року, а позивач, як на одну з підстав позовних вимог посилається саме на незаконність такого розміру вступного внеску. При цьому враховуючі предмет позову та межі судового розгляду суд під час розгляду справи про відключення від електроенергії не може самостійно надати правову оцінку дійсності та законності протоколу загальних зборів від 21.05.2016 року.

Отже, у цьому випадку між правовідносинами, які випливають із наведених справ, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, а факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи, та впливати на рішення суду у цій справі, суд доходить висновку щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 363/2213/26.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 251, ч.1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивчава адвоката Швидкого О.О. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації Садівницького товариства «Ветеран-3» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 363/2213/26 за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації Садівницького товариства «Ветеран-3» про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Д.А. Свєтушкіна