Ухвала суду № 137920434, 25.06.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4301/16-к

н/п 1-кп/766/119/26

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

25.06.2026 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

обвинуваченої(в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.11.2015 за №12015230000000753 за обвинуваченням:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

1.Суть питання, що вирішується ухвалою

Обвинувачена ОСОБА_5 під час судового розгляду звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підтвердивши добровільність своєї позиції та зауваживши про усвідомлення нею наслідків звільнення від кримінальної відповідальності з наведеної підстави.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

Захисник підтримала позицію підзахисної та просила задовольнити заявлене обвинуваченою клопотання.

Прокурор у судовому засіданні зазначила про відсутність перешкод для задоволення заявленого обвинуваченою клопотання та вважав за можливе таке клопотання задовольнити.

3. Встановлені судом обставини

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.11.2015 за №12015230000000753, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона 03.11.2015 близько 09.45, не отримавши у встановленому законом порядку права керування транспортними засобами, віднесеними до категорії «А1», відповідно, у порушення вимог п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України не маючи при собі посвідчення на право керування транспортним засобом вказаної категорії, керуючи технічно справним мопедом «Suzuki Lets», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи на площу ім. П. Дубинди (пл. 50 річчя СРСР) по вул. Залаегерсег зі сторони вул. 40 років Жовтня в м. Херсоні, у порушення вимог п.п. 2.3.б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, не вибравши безпечних дистанцій та інтервалу розпочала маневр випередження з правого боку автомобіля «Mercedes-Benz 1840 LS» реєстраційний номер НОМЕР_2 з

напівпричепом «ПП Gureller» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення з останнім.

Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної події, пасажир мопеду «Suzuki Lets», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , перевезення якої здійснювалось у порушення вимог п. 2.3. г) Правил дорожнього руху України без застебнутого мотошолому, від отриманих травм померла у лікарняному закладі.

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 , а саме:

- п. 2.1 а) відповідно до якого, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- п. 2.3 відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 13.1 відповідно до якого, водій залежно від швидкості руху,

дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану

транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

-п. 13.3 відповідно до якого, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, 03.11.2015 і на даний момент з того часу минуло більше десяти років.

Однією з підстав для переривання перебігу давності є вчинення до закінчення встановленого строку нового злочину (за винятком нетяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років).

Указану норму, розміщену в ч. 3 ст. 49 КК, суд застосовує у світлі презумпції невинуватості, закріпленої в ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК. Відповідно до позиції Конституційного Суду України сутність цієї засади поширюється на всі сфери життя особи й діє доти, доки її не спростовано в законному порядку обвинувальним вироком (рішення від 8 червня 2022 року № 3-р(ІІ)/2022).

Саме тому лише ухвалення обвинувального вироку встановлює факт учинення особою нового злочину як підставу для переривання давності притягнення її до кримінальної відповідальності (постанови від 3 червня 2021 року, 5 лютого, 23 та 30 червня 2022 року, 24 жовтня та 29 листопада 2023 року, 27 березня 2024 року, 9 квітня 2025 року в справах № 344/7812/16-к, 504/2099/18, 204/2626/21, 499/890/18, 489/7500/18, 127/18013/20, 504/2099/18, 761/41888/17 відповідно, постанова Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.09.2025 у справі № 761/24361/17).

06.05.2026 на адресу суду на виконання запиту надійшла довідка Департаменту інформатизації МВС України №18023/16-2026 про судимість ОСОБА_5 , з якої вбачається, що з моменту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення 03.11.2015, нею не було вчинено інших кримінальних правопорушень, за якими її притягнуто до кримінальної відповідальності у вигляді постановлення обвинувального вироку.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2025 розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.11.2015 за №12015230000000753 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, був зупинений.

За повідомленням Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області № 4367-2026 від 11.03.2026 розшук обвинуваченої припинено, у зв`язку із встановленням місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 .

Таким чином, перебіг строку давності у даному кримінальному провадженні почався 03.11.2015 (дата вчинення злочину), зупинився 03.11.2025 (дата зупинення кримінального провадження у зв`язку із розшуком обвинуваченої) та відновився 06.03.2026 (дата затримання ОСОБА_5 ). Однак, незважаючи на вказану обставину термін притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - десять років, все одно сплив.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - закрити.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту (постанова ОП ККС Верховного Суду від 12.09.2022 справа №203/241/17).

Отже, заявлені стороною обвинувачення витрати на залучення експертів, здійснені за рахунок державного бюджету підлягають віднесенню на користь держави.

За відсутності у справі відомостей щодо наявності речових доказів це питання судом не вирішується.

Керуючись ст. ст. 122-124, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.11.2015 за №12015230000000753 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрити.

Витрати на залучення експертів у розмірі 4882,02 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1