Ухвала суду № 137920225, 03.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3282/26

н\п 2/490/3059/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Батечка М.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський Кар`єр" про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський Кар`єр" про стягнення заборгованості за договором позики.

В підготовче засідання позивачка та її представниця не з`явилися.

03.07.2026 року представниця позивачки подала до суду клопотання про проведення засідання 03.07.2026 року за відсутності позивачки та її представниці.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, про наявність поважних причин, які перешкоджають участі в підготовчому засіданні суду не повідомив, надав відзив на позов, в якому, крім іншого просив витребувати у ДПС України відомості про доходи позивачки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2023-2025 роки, оскільки існують сумніви щодо наявності у ОСОБА_1 такої значної суми коштів - 2800000,00 грн.

Крім того, 27.05.2026 року представник відповідача подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 в якій просить визнати договір безвідсоткової позики №2/щл-ТОВ від 03.02.2005 року укладений між ОСОБА_1 та з ТОВ "Коларівський кар`єр" в сумі 2692145,90 грн, недійсним.

Частиною першою статті 198 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

За такого, з урахуванням попложень статей 223, 247 ЦПК України підготовче засідання проводиться за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Частинами 1-3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом 7 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення можливості учасникам справи реалізації процесуальних прав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів та витребувати у Державної податкової служби України відомості про доходи позивачки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2023-2025 роки.

Щодо прийняття зустрічного позову, суд зазначає таке.

14.04.2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський Кар`єр" про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2026 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

15.04.2026 року матеріали справи передано на розгляд судді.

У період з 16:20 год 16.04.2026 року по 10:30 год 21.04.2026 року суддя Саламатін О.В. перебував у нарадчій кімнаті по кримінальній справі №490/3328/22.

Ухвалою судді від 21.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський Кар`єр" про стягнення заборгованості за договором позики, розгляд справи постанволено проводити в порядку загального позовного провадження, почато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали та призначено проведення підготовчого засідання. Також відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідачем копію ухвали судді від 21.04.2026 року отримано 24.04.2026 9:14:11, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 75).

Суд зазначає, що частиною першою статті 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Наслідком подання зустрічного позову з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, є повернення зустрічного позову заявнику - частина третя статті 194 ЦПК України.

Тобто останнім днем коли відповідачем до суду мав бути поданий зустрічний позов є 11.05.2026 року. Натомість, зустрічний позов представником відповідача було подано до суду лише 27.05.2026 року.

Таким чином, судом встановлено, що представником відповідача зустрічний позов подано з порушенням вимог частини першої статті 193 цього Кодексу, що має наслідком, з урахуванням положень частини третьої статті 194 ЦПК України, повернення зустрічного позову заявнику.

Щодо закриття підгтовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За частиною 3 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, про необхідність вчинення інших процесуальних дій сторонами та їх представниками не заявлялось.

Судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди. Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Отже, при підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду. З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 10, 53, 84, 89, 189, 193, 194, 197, 258, 263 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити та витребувати у Головного управління ДПС у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, 6) відомості про доходи позивачки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2023-2025 роки.

Зустрічний позов від 27.05.2026 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський Кар`єр" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору безвідсоткової позики №2/щл-ТОВ від 03.02.2005 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Коларівський кар`єр" в сумі 2692145,90 грн, повернути заявнику.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коларівський Кар`єр" про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.09.2026 року на 15:00 год., в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та особам яких стосується.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя О.В. Саламатін