Ухвала суду № 137920037, 03.07.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №484/4392/26

Провадження №2/484/3148/26

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03.07.2026 суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Первомайськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий товар

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Первомайськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий товар. Позовні вимоги мотивовані тим, що Осовик Ю.Р. отримав від позивача 24.04.2023 та 28.04.2023 товар, пов`язаний з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції згідно із видатковими накладними та склав розписку, відповідно до якої підтвердив отримання від позивача у борг товару на 432900грн та зобов`язався повернути кошти до 01.08.2023, однак взяті на себе обов`язки не виконав.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

До позовної заяви додані копії видаткових накладних, відповідно до яких позивач передав відповідачеві у борг до 01.08.2023 фунгіцид на суму 14400 рублів, та добрива на суму 418500 рублів, а також копія розписки, відповідно до якої голова ФГ Осовик Ю.Б. в особі ОСОБА_1 отримав у борг у ТОВ «Агроцентр Первомайськ» товар на суму 432000грн, які зобов`язався повернути 01.08.2023.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФГ «Осовик» зареєстроване за кодом 43535931 та керівником підприємства є Осовик Юрій Борисович.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Згідно із ч.1-3 ст. 4 вказаного Закону головою фермерського господарства є його засновник або інша визначена в Статуті особа. Голова фермерського господарства представляє фермерське господарство перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями та окремими громадянами чи їх об`єднаннями відповідно до закону. Голова фермерського господарства укладає від імені господарства угоди та вчиняє інші юридично значимі дії відповідно до законодавства України.

Отже, позовні вимоги та додані до позову документи, вид товару та види діяльності фермерського господарства свідчать про те, що спір виник між ТОВ «Агроцентр Первомайськ» та ОСОБА_1 як керівником ФГ «Осовик» .

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, які виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Отже, розмежування компетенції судів з розгляду спорів здійснюється відповідно до їх предмета та суб`єктного складу учасників.

У порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства. Спори, сторонами в яких є юридичні особи та фізичні особи - підприємці, про захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів розглядаються господарськими судами.

У цій справі учасниками спору є юридичні особи. Отже, з огляду на суб`єктний склад сторін, справа віднесена до юрисдикції господарських судів, що виключає її розгляд у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр Первомайськ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отриманий товар відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва