Ухвала суду № 137919959, 03.07.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/990/26

Провадження № 2/945/1355/26

УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Лопіної О.О., за участю секретаря судових засідань Сербиної К.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 945/990/26 клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

встановив:

У проваджені Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позов ОСОБА_1 до Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

29 квітня 2026 року судом направлено запит до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про надання витягу (інформаційної довідки) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30 квітня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області з Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 85069156 від 30 квітня 2026 року про наявність інформації у Спадковому реєстрі щодо спадкової справи № 5/2022 від 10.02.2022, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка заведена Другою Кам`янець-Подільською державної нотаріальної контори.

02 липня 2026 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи № 5/2022 від 10.02.2022 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання позивач не з`явився, згідно заяви від 28.05.2026 просив судові засідання проводити за його відсутності.

Представник відповідача Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області до судового засідання не прибув, 30 червня 2026 року на електрону адресу суду направив клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд розглянув клопотання представника позивача та дійшов такого.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч. 3 ст. 84 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , батько позивача.

З метою оформлення спадщини, позивач звернувся до приватного нотаріуса Лактіонової С.А., якою було роз`яснено, що для відкриття спадщини пропущений шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, а тому позивач вважається таким, що не прийняв спадщину у встановленому ст. 1272 ЦК України порядку.

Позивач посилається на те, що станом на дату введення в Україні воєнного стану, був військовослужбовцем і залишається на теперішній час.

У зв`язку з початком війни позивача, було переведено з м. Миколаєва до тимчасового місця дислокації, що об`єктивно унеможливило його звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

До місця постійної дислокації (м. Миколаїв) позивач повернувся в липні 2023 року.

Тимчасово перебуваючи в м. Миколаєві, позивач вільний час здійснював догляд за своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і яка за станом свого здоров`я потребувала постійного догляду. Крім цього, відповідно до покладених на нього обов`язків військовослужбовця, позивач перебував у відрядженнях.

У зв`язку з вище викладеним позивач просить суд визначити йому додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які позивач просить витребувати необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе клопотання позивача задовольнити.

Керуючись статтями 3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори (32302, Хмельницька область, Кам`янець-Подільській район, м. Кам`янець-Подільський, вул. Мазепи Івана, буд. 44) копіюспадкової справи № 5/2022 від 10.02.2022 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Другій Кам`янець-Подільській державній нотаріальній конторіподати копію спадкової справи, яку витребовує суд у строк до 03 серпня 2026 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Другу Кам`янець-Подільську державну нотаріальну конторуповідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти на 03 серпня 2026 року на 15 годину 00 хвилин.

Другій Кам`янець-Подільській державній нотаріальній конторі направити копію цієї ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Олена ЛОПІНА