Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 487/3495/26
Провадження № 2/487/2672/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
03.07.2026 року м.Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Цуркан Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Довбня І.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №00-10592603 від 02.09.2025 р. у розмірі 14 889 грн. 40 коп.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги за кредитним договором №00-10592603 від 02.09.2025 р. у розмірі 14 889 грн. 40 коп. Відповідач зобов`язання за договором не виконує.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2026 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.
Представник позивача до судового засідання не з`явилась, у позовній заяви просила розглянути справу без її участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.
Як вбачається із матеріалів справи, повістка направлялась відповідачу за останнім відомим місцем проживання, вручена не була, та конверт було повернуто за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній». Окрім того, судом на веб порталі судової влади України публікувались оголошення про виклик у судове засідання відповідача про причини неявки суд не повідомив. За таких умов в силу положень ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.
Підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.2 ст. 223 ЦПК України, відсутні.
У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
02.09.2025 року між ТОВ «МАКС кредит» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-10592603, згідно якого ОСОБА_1 надається кредит у сумі 8000 грн. строком на 360 днів. ОСОБА_1 підписав договір електронним підписом.
19.03.2026 р. між ТОВ «МАКС кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19032026-МК/ЄАПБ за умовами якого (з урахуванням витягу з реєстру прав вимог ) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №00-10592603 на суму 14 889 грн. 40 коп., з яких: 8 000 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 3 609 грн. 60 коп. сума заборгованості за процентами; 1 279 грн. 80 коп. сума заборгованості за нарахованими комісії; 2 000 грн. штрафні санкції згідно умов договору.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором кредитної лінії №00-10592603 на суму 14 889 грн. 40 коп.
У той ж час, вимога про стягнення з ОСОБА_1 штрафні санкції у сумі 2000 грн. суперечить положенням п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому не підлягає задоволенню.
За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 304 грн. 78 коп. пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №00-10592603 від 02.09.2025 р. у розмірі 12 889 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 304 грн. 78 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: Київська область, Броварський р-н, м.Бровари, вул. Лісова, буд. 2, ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Рішення складено 03.07.2026
Суддя: Р.С. Цуркан
Судове рішення № 137919793, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 03.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 487/3495/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: