Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/4607/26
Провадження № 3/487/844/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді Сухаревич З.М.,
за участю секретаря Сердюк В.М.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
27.05.2026 11:20 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota C-HR HYBRID д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту Центральному біля буд. 2 в середній смузі руху, в напрямку вул. Бузника при перестроюванні в крайню ліву смугу не надала переваги транспортному засобу Volkswagen н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку водій ОСОБА_1 мала намір перестроїтися , чим порушила пункти 10.3., 2.3.б Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провина визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Факт порушення ОСОБА_1 пунктів 10.3., 2.3.б Правил дорожнього руху, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, підтверджується: протоколом серії ЕПР1 № 676795 від 27.05.2026, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_2 .
Вищевказані докази знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою і нічим не спростовані.
Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, її відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП є штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 850 грн.
Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300
ЄДРПОУ 37992030
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок UA 438999980313010149000014001
Код класифікації доходів бюджету 21081300;
Призначення платежу: ЕПР1 № 676795.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Призначення платежу: справа № 487/4607 /26
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути надано суду, який виніс постанову.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 308 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 1700 грн.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя З.М. Сухаревич
Судове рішення № 137919777, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 30.06.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/4607/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: