Постанова № 137919408, 02.07.2026, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/412/26

Провадження № 3/512/200/26

с-ще Саврань

"02" липня 2026 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей).

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

ОСОБА_1 13.04.2026 близько 08 години 30 хвилин не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки, щодо виховання та контролю свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в зазначений час перебував на території Бакшанського ліцею Савранської селищної ради за адресою вул.Шкільна, 21, с.Бакша, учнем якого він являється, у стані алкогольного сп`яніння, а саме з різким запахом алкоголю з порожнини рота та почервонілим обличчям. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 184 КУпАП, оскільки вона 28.11.2025 вже притягалася до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 02.07.2026 не з`явилася, своєчасно повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти «адресат відсутній» (а.с.24). Про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, а також остання зазначила, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю (а.с.18).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи належне сповіщення ОСОБА_1 суддя розглядає справу без її участі.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №762181 від 14.04.2026, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та в якому ОСОБА_1 визнала свою вину та зазначила, що з протоколом згодна (а.с.2).

Матеріали справи містять протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ПОГ сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції №1 Подільського РУП Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції Гловака І.В. від 14.04.2026 (а.с.3-5).

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 14.04.2026 вбачається, що вона працює в Бакшанському ліцеї на посаді директора. Так, 13.04.2026 до останньої надійшла доповідна класного керівника 8 - го класу ОСОБА_4 та соціального педагога ОСОБА_5 про те, що учень 8 го класу ОСОБА_2 прийшов на зайняття в стані алкогольного сп`яніння, а саме з різким запахом алкоголю з порожнини рота та почервонінням очей та обличчя (а.с.6-7).

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 14.04.2026 вбачається, що остання є класним керівником 8-го класу Бакшанського ліцею, учнем якого є ОСОБА_2 . Так, з письмових пояснень класного керівника вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 яка не належним чином виконує свої батьківські обов`язки. Малолітній ОСОБА_2 систематично не відвідує зайняття у ліцеї та дозволяє собі в ранковий час з`явитися до ліцею з явними ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.8-9).

Матеріали справи містять копію свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управління юстиції Одеської області від 09.08.2012 на ім`я ОСОБА_2 . Крім того, з вказаної копії свідоцтва про народження вбачається, що в графі мати зазначено ОСОБА_1 (а.с.10).

Поряд цим матеріали справи містять психолого-педагогічну характеристику ОСОБА_2 з якої вбачається, що останній має низький рівень успішності, домашні завдання систематично не виконує, на зауваження вчителів не реагує, шкільна мотивація розвинена недостатньо, до виконання громадських доручень ставиться недбало та безвідповідально (а.с.11).

З довідки старости Бакшанського старостинського округу №148 від 14.04.2026 вбачається, що малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.12).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже притягалась до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП.

Факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП підтверджується постановою Савранського районного суду Одеської області від 28.11.2025 (а.с.22-23).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 2 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнення проводити на рахунок №UА348999980313080106000015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Приписами частини 1 статті 307 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 1 та частиною 2 статті 308 КУпАП встановлено, що у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн, 60 коп на розрахунковий рахунок № UА908999980313111256000026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький