Постанова № 137918775, 03.07.2026, Романівський районний суд Житомирської області

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

290/700/26

3/290/229/26

03 липня 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого лейтенанта, офіцера за рахунок посади старшого офіцера 1 відділу Управління централізованого забезпечення матеріально-технічними засобами Департаменту забезпечення Держспецзв`язку,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 24 червня 2026 року близько 11:45 старший лейтенант ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби на території 10 ТВУЗ Держспецзв`язку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Факт перебування у стані наркотичного сп`яніння підтверджується довідкою (листом № 337 від 25.06.2026) з КНП «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун», куди ОСОБА_1 був доставлений 24.06.2026 о 14:00 без свідомості у важкому стані. За результатами обстеження та тестування на наявність наркотичних речовин в організмі було встановлено кінцевий діагноз: отруєння наркотичними речовинами (метадон, амфетамін, бензодіазепін). 25.06.2026 року ОСОБА_1 самовільно залишив вказаний медичний заклад.

В судове засідання прибув ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, причини протиправної поведінки пояснити не зміг.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, що встановлюють наявність правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серія ДЗ № 3 від 26.06.2026; актом про результати службового розслідування від 26.06.2026 № 13/12-193; листом КНП «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун» № 337 від 25.06.2026 з підтвердженням факту наркотичного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків полковника ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3 ..

В Україні на момент вчинення правопорушення діяв особливий період, пов`язаний із введенням воєнного стану. Таким чином, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП виконання обов`язків військової служби в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем служби характеризується негативно, схильний до порушення військової дисципліни та має раніше накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність, суд відносить вчинення правопорушення під час виконання службових обов`язків в умовах правового режиму воєнного стану.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме за керування транспортним засобом у стані сп`яніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП (Постанова Полонського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2025 року, справа № 681/1518/25, провадження 3/681/436/2025). Наведене свідчить про повну відсутність висновків з боку правопорушника, який, перебуваючи на офіцерській посаді, систематично нехтує нормами закону, правилами дисципліни та етикою військовослужбовця.

Враховуючи викладене, а також підвищену суспільну небезпеку вчиненого діяння, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 максимальне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 172-20, 245, 251, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ селище Романів/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA328999980313020106000006819; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ