Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 214/2133/23
1-кп/214/152/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідків
30 червня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді, ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023041750000136 від 24.01.2023 року), -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_6 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Інші учасники, кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та12цього Кодексу.
За змістом ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, при цьому існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу свідків в судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід свідка:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1
в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 16.07.2026 року, за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3а, м. Кривий Ріг зал судових засідань №1.
Виконання ухвали доручити ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 137918259, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 30.06.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 214/2133/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: