Ухвала суду № 137917747, 30.06.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1165/26

Провадження № 1-кс/147/182/26

УХВАЛА

іменем України

30 червня 2026 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12026020120000072 від 07.05.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 410, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 08.08.2026 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12026020120000072 07.05.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 410, ч.2 ст. 289 КК України. В обгрунтування клопотання покликаються на те, що солдат ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

06.05.2026 близько о 20 год. 45 хв. у с. Верхівка Гайсинського району Вінницької області на території військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією, солдат ОСОБА_4 ,який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , вирішив самовільно залишити військову частину на військовому автомобілі марки УАЗ-3163-030 військовий спеціальний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, належний військовій частині НОМЕР_1 , який знаходився незачинений, з ключами в замку запалювання біля будівлі на території військової частини НОМЕР_1 . Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на викрадення військової техніки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а також те, що вищевказаний автомобіль є військовою технікою, на якій встановлені спеціальні номерні знаки чорного кольору, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері незаконно проник до салону вказаного автомобіля та за допомогою ключів, які були залишені власником в замку запалювання, завів двигун, розпочавши рух на вказаному транспортному засобі та направився в с. Ладижинські хутори Гайсинського району Вінницької області, де залишив автомобіль на вул. Шевченка, в долині, де у подальшому зазначений автомобіль був виявлений працівниками поліції, а сам зник у невідомому напрямку. Такими діями ОСОБА_4 вчинив в умовах воєнного стану викрадення військової техніки автомобіля марки УАЗ-3163-030 військовий спеціальний номер НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_1 , отримавши можливість розпоряджатися вказаним автомобілем на власний розсуд.

Крім того, 07.05.2026 близько о 17.00 год ОСОБА_4 , рухаючись в с. Ладижинські хутори Гайсинського району Вінницької області на території не огороженого подвір`я по вулиці 1-го Травня 20В, помітив припаркований автомобіль марки ВАЗ 21120, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 , та в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 користуючись тим, що дверцята автомобіля були незачинені, незаконно проник до салону вказаного автомобіля та за допомогою ключів, які були залишені власником в замку запалювання, привів двигун в дію, розпочавши рух на вказаному транспортному засобі в напрямку селища Теплик Гайсинського району Вінницької області, тим самим повторно незаконно заволодів транспортним засобом, всупереч волі законного власника та отримавши можливість розпоряджатися автомобілем на власний розсуд. В подальшому, 07.05.2026 близько о 19.00 год ОСОБА_4 , рухаючись на викраденому автомобілі в с. Степанівка Гайсинського району Вінницької області, заїхав у подвір`я знайомої ОСОБА_8 , де з метою приховання вчиненого злочину, залишив незаконно вилучений автомобіль на території домогосподарства АДРЕСА_1 , де у подальшому зазначений автомобіль був виявлений працівниками поліції.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 410 КК України викрадення військовослужбовцем військової техніки, вчинені в умовах воєнного стану, та за ч.2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинені повторно.

ОСОБА_4 08.05.2026 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Крім того, 09.05.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру в об`єднаному кримінальному провадженні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, а зокрема вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 410, ч.2 ст. 289 КК України повністю доказується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 заволодіння військовим автомобілем; заявою військовослужбовця ОСОБА_9 про вчинення солдатом ОСОБА_4 незаконного заволодіння військовим автомобілем; протоколом огляду місця події від 07.05.2026 території в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , звідки викрадено військовий автомобіль; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про закріплення автомобілів за особовим складом» та списком автомобілів, які закріплені за водіями в/ч НОМЕР_1 ; протоколом огляду місця події від 07.05.2026, згідно якого в АДРЕСА_2 виявлено викрадений військовий автомобіль марки УАЗ-3163-030 військовий номер НОМЕР_2 ; протоколом допиту свідка військовослужбовця ОСОБА_9 водія автомобіля марки УАЗ-3163-030 військовий номер НОМЕР_2 ; протоколами допитів свідків військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; заявою ОСОБА_7 про незаконне заволодіння його автомобілем марки ВАЗ 21120 номерний знак НОМЕР_3 ; протоколом огляду місця події від 07.05.2026 домоволодіння по АДРЕСА_3 , де було вчинено незаконне заволодіння автомобілем марки ВАЗ 21120 номерний знак НОМЕР_3 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 07.05.2026 території домоволодіння АДРЕСА_1 , де було виявлено автомобіль марки ВАЗ 21120 номерний знак НОМЕР_3 ; протоколом від 07.05.2026 затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України; доповідь командира в/ч НОМЕР_1 про самовільне залишення солдатом ОСОБА_4 військової частини НОМЕР_1 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та іншими доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області, підозрюваному ОСОБА_4 09.05.2026 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 05.07.2026 включно.

Таким чином, строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 05.07.2026. Разом з тим завершити досудове розслідування до зазначеного строку немає можливості, тому сторона обвинувачення вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою, оскільки установлені раніше ризики, передбачені у п.1, п.3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначені в попередній ухвалі, не зменшилися та продовжують існувати, зокрема ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики обгрунтовуються тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 410, ч.2 ст. 289 КК України. Санкція ч.4 ст. 410 КК України передбачає покарання вилючно у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, санкція ч.2 ст. 289 КК України передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Таким чином, відповідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 410 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України класифікується як тяжкий злочин. ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, тому існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Можливість незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків обгрунтовується тим, що згідно з ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі ОСОБА_4 матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою створення сприятливих для себе умов. Існування ризику можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень різної тяжкості, востаннє засуджений 21.05.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 289, ст. 69 КК України до шести місяців арешту, на підставі ч.7 ст. 72 КК України та ч.5 ст. 72 КК України вважається таким, що відбув призначене покарання повністю.

Вказані ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Отже, є достатні підстави для продовження ОСОБА_4 терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу (особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт) не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки є недостатньо суворими враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання.

Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

На даний час, у вказаному кримінальному провадженні проведено більшість необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, однак для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду та перевірити вже отримані докази, а саме: закінчити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи слідів, вилучених під час огляду викраденого військового автомобіля марки УАЗ-3163-030 військовий спеціальний номер НОМЕР_2 , до проведення якої залучено експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України; виконати письмові вказівки процесуального керівника у кримінальному провадженні від 15.06.2026 про проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а зокрема в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу, а саме: допитати у якості свідка особу, яка повідомила на лінію «102» про виявлення викраденого військового автомобіля ОСОБА_13 ; з`ясувати де знаходився легковий автомобіль марки УАЗ 3163-030 на момент викрадення; зняти показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису з камер відеонагляду, які були виявлені під час огляду місця події, провести їх огляд; провести слідчий експеримент з вилученими під час досудового розслідування ключами з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_4 з метою відтворення обставин заволодіння ним двох транспортних засобів; отримати та долучити висновки призначених у ході досудового розслідування молекулярно-генетичної, біологічної та трасологічної експертиз, проаналізувати їх на предмет отримання фактичних даних, які становлять предмет доказування у кримінальному провадженні, та у разі встановлення таких фактичних даних визнати вилучені предмети та речовини речовими доказами; надати доручення оперативному підрозділу щодо встановлення додаткових свідків вчинення кримінальних правопорушень; витребувати з військової частини належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування по даному факту, документи, які підтверджують закріплення майна за військовою частиною, наказів про зарахування до списків особового складу солдата ОСОБА_4 , обліково-послужної картки, особової справи, паспорту, військового квитка, ідентифікаційного коду, а також медичної та службової характеристики; у разі встановлення додаткових фактичних даних, які, згідно з ст. 91 КПК України, становлять предмет доказування у кримінальному провадженні, надати на погодження прокурору повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; з`ясувати у представників військової частини НОМЕР_1 , чи бажають вони брати участь у кримінальному провадженні у якості потерілої особи (юридичної), чи завдано кримінальним правопорушенням шкоду, отримати документи, які підтверджують завдання такої шкоди, долучити у разі такого волевиявлення відповідну заяву про залучення до провадження у якості потерпілого, а також копії документів, які, згідно з ст. 58 КПК України, підтверджують повноваження представника; вжити заходів, спрямованих на виявлення у обвинуваченого рухомого та нерухомого майна, та звернутися з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна; витребувати та отримати довідки із обласних психоневрологічних та наркологічних диспансерів за місцем реєстрації; витребувати та отримати побутову характеристику та довідку про склад сім`ї за місцем проживання. Додатковий час також необхідний для виконання інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі виконання вимог ст. 290 КПК України.

Враховуючи те, що строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 05.07.2026, тому завершити досудове розслідування до вказаної дати та провести вищевказані слідчі та процесуальні дії, виконання яких планується, немає можливості.

Прокурор просить клопотання задоволити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою при цьому наводить доводи викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, зазначив, що він хвора людина, за станом здоров`я не може перебувати під вартою, тому просить застосувати до нього домашній арешт або відправити на фронт.

Захисник ОСОБА_5 просить застосувати до ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт за адресю його місця проживання, вважає клопотання необгрунтованим.

Заслухавши прокурора на підтримку клопотання, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026020120000072 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 410, ч.2 ст. 289 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.05.2026, цього ж дня о 20.20 год. в с. Степанівка Гайсинського району на вул. Берегового було затримано ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.

09 травня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 410, ч.2 ст. 289 КК України.

09 травня 2026 року ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави. Термін дії ухвали шістдесят днів до 05 липня 2026 року включно.

30 червня 2026 року строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 12026020120000072 продовжено керівником Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону до трьох місяців, тобто до 08.08.2026.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Ризиками, які стали підставами для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 є: переховуватися від органів досудового розслідування та суду), полягає в тому, що існує високий ступінь ризику того, що ОСОБА_4 під страхом ймовірної кримінальної відповідальності переховуватиметься від органу досудового розслідування, суду, оскільки санкції інкримінованих йому статей вчинених злочинів є такими, що спроможні в значній мірі обмежити його права й свободи, в тому числі право на свободу пересування, тому думки останнього з приводу можливої ізоляції до установи виконання покарань закритого типу сприятимуть наявності вказаного ризику. Наявний ризик незаконного впливу підозрюваним на потерпілого та свідків, оскільки згідно з ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, тому перебуваючи на волі ОСОБА_4 матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою створення сприятливих для себе умов.

Щодо наявності ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, то варто взяти до уваги те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень різної тяжкості, востаннє засуджений 21.05.2024 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 289, ст. 69 КК України до шести місяців арешту, на підставі ч.7 ст. 72 КК України та ч. 5 ст. 72 КК України вважається таким, що відбув призначене покарання повністю.

Вказані ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Отже, є достатні підстави для продовження ОСОБА_4 терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу (особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт) не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки є недостатньо суворими, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання. Всі вищевказані обставини, у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам.

Крім того, необхідно під час досудового розслідування отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду та перевірити вже отримані докази, а саме: закінчити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи слідів, вилучених під час огляду викраденого військового автомобіля марки УАЗ-3163-030 військовий спеціальний номер НОМЕР_2 , до проведення якої залучено експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України; виконати письмові вказівки процесуального керівника у кримінальному провадженні від 15.06.2026 про проведення ряду слідчих та процесуальних дій, та, зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу, а саме: допитати у якості свідка особу, яка повідомила на лінію «102» про виявлення викраденого військового автомобіля ОСОБА_13 ; з`ясувати де знаходився легковий автомобіль марки УАЗ 3163-030 на момент викрадення; зняти показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису з камер відеонагляду, які були виявлені під час огляду місця події, провести їх огляд; провести слідчий експеримент з вилученими під час досудового розслідування ключами з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_4 з метою відтворення обставин заволодіння ним двох транспортних засобів; отримати та долучити висновки призначених у ході досудового розслідування молекулярно-генетичної, біологічної та трасологічної експертиз, проаналізувати їх на предмет отримання фактичних даних, які становлять предмет доказування у кримінальному провадженні, та у разі встановлення таких фактичних даних визнати вилучені предмети та речовини речовими доказами; надати доручення оперативному підрозділу щодо встановлення додаткових свідків вчинення кримінальних правопорушень; витребувати з військової частини належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування по даному факту, документи, які підтверджують закріплення майна за військовою частиною, наказів про зарахування до списків особового складу солдата ОСОБА_4 , обліково-послужної картки, особової справи, паспорту, військового квитка, ідентифікаційного коду, а також медичної та службової характеристики; у разі встановлення додаткових фактичних даних, які, згідно з ст. 91 КПК України, становлять предмет доказування у кримінальному провадженні, надати на погодження прокурору повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; з`ясувати у представників військової частини НОМЕР_1 , чи бажають вони брати участь у кримінальному провадженні у якості потерілої особи (юридичної), чи завдано кримінальним правопорушенням шкоду, отримати документи, які підтверджують завдання такої шкоди, долучити у разі такого волевиявлення відповідну заяву про залучення до провадження у якості потерпілого, а також копії документів, які, згідно з ст. 58 КПК України, підтверджують повноваження представника; вжити заходів, спрямованих на виявлення у обвинуваченого рухомого та нерухомого майна, та звернутися з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна; витребувати та отримати довідки із обласних психоневрологічних та наркологічних диспансерів за місцем реєстрації; витребувати та отримати побутову характеристику та довідку про склад сім`ї за місцем проживання. Додатковий час також необхідний для виконання інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в тому числі виконання вимог ст. 290 КПК України.

Доводи захисника про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту за останнім фактичним місцем проживання не заслуговують на увагу, оскільки на підставі викладеного, а також враховуючи дані про обвинуваченого, в їх сукупності, приходжу до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки не відпали ризики, які були встановлені під час обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Також стороною захисту не надано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що за станом здоров`я підозрюваний не може утримуватися під вартою.

Відтак, клопотання слідчого слід задовольнити та продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 183, 193-194, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12026020120000072 від 07.05.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 410, ч.2 ст. 289 КК України, задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 08 серпня 2026 року включно.

Визначити термін дії ухвали до 08 серпня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику та скерувати начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» для відома та виконання.

Заставу, визначену ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 09.05.2026, залишити без змін у тому ж розмірі, а саме у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 832000 (вісімсот тридцять дві тисячі) гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача (IBAN) UA688201720355219002000000401, призначення платежу: запобіжний захід застава.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати на виклики уповноважених осіб органу досудового розслідування, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти орган досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утриматись від спілкування із особами, які є потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено о 8.10 год. 03 липня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1