Ухвала суду № 137917588, 03.07.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/751/21

Провадження №:6/138/98/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про заміну сторони стягувача за виконавчим листом, виданим Могилів-Подільським міськрайонним судом у справі № 138/751/21 від 24.11.2021 з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» та видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Капіталресурс» заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.09.2021 задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.06.2010. Могилів-Подільським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 138/751/21 від 24.11.2021 на виконання вказаного рішення.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, в тому числі і за кредитним договором №б/н від 17.06.2010, боржником в якому є ОСОБА_1 . Також, заявник зазначає, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 68685937 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 15.07.2022 державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» не передавався. У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит з метою з`ясування його наявності. 31.03.2026 на адресу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» надійшла відповідь, відповідно до якої оригінал виконавчого листа втрачено. У зв`язку з вказаним, ТОВ Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України. Крім того, заявник зазначив, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався та в період воєнного стану не обчислюється і відновиться тільки після скасування воєнного стану.

За таких підстав, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому листі виданому 24.11.2021 у справі № 138/751/21 та видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Капіталресурс» заборгованість за кредитним договором.

У судове засідання представники заявника, АТ КБ «ПриватБанк», Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та ОСОБА_1 не з`явились, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вказане не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. На підставі ч. 5 положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст. 512, 514 ЦК України вбачається, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Також Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 (справа № 643/4902/14-ц) вказав, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд встановив, що заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.09.2021 задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; рах. НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 17.06.2010, в розмірі 48884,73 гривень, а також судові витрати у виді судового збору в сумі 2270 грн.

26.10.2021 до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу копії судового рішення та виконавчого листа по вказаній цивільній справі.

24.11.2021 на виконання вказаного рішення Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області видано два виконавчих листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 48884,73 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судового збору в сумі 2270 грн.

06.12.2021 виконавчі листи була надіслано в АТ КБ «ПриватБанк» та отримано представником АТ КБ «ПриватБанк» 13.12.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вказані виконавчі листи були пред`явлені до виконання до Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

15.07.2022 державним виконавцем Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні ВП № 68685937 виконавчий лист № 138/751/21 виданий 24.11.2021 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 48884,73 грн. повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке можна звернути стягнення. Вказане підтверджується копією постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу від 15.07.2022.

Як вбачається з доданих до заяви документів, 22.08.2025 АТ КБ «ПриватБанк» уклало з ТОВ «Капіталресурс» Договір Факторингу № 8-22-08/2025 за умовами якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості. Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору. За цим договором фактор одержує право замість клієнта вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

Факт укладення вказаного договору також підтверджується Актом №1 приймання-передачі Реєстру Боржників №1 від 08.09.2025 за Договором Факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Разом з тим, встановлені судом обставини та досліджені докази у їх сукупності не свідчать про те, що на даний час ТОВ «Капіталресурс» є правонаступником АТ КБ «ПриватБанк» у зобов`язанні по виконанню кредитного договору № б/н від 17.06.2010, заборгованість за яким склрадає 48884,73 гривень і саме йому належить право вимоги до ОСОБА_1 .

Так, як зазначалось вище, на підтвердження переходу права вимоги за вказаним договором від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Капіталресурс» представником заявника надано копію договору факторингу № 8-22-08/2025, укладеного 22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс», за умовами якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості. Також, відповідно до умов вказаного договору Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору. За цим договором фактор одержує право замість клієнта вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

Разом з тим, відповідно до наданого заявником витягу з Реєстру боргових зобов`язань № 1 до Договору Факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 ТОВ «Капіталресурс» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № б/н від 18.06.2010, боржником за яким є ОСОБА_1 . При цьому, сума заборгованості за вказаним договором згідно реєстру складає 21519,73 грн.

Таким чином, для заміни стягувача у виконавчому провадженні за кредитним договором на підставі відступлення права вимоги заявник повинен надати належні та допустимі докази факту наявності в нього права вимоги до божника.

Крім того, фактом переходу права вимоги до фактора за договором факторингу є здійснення повної оплати фактором клієнту права вимоги, що переходить. Відсутність доказів на підтвердження повної оплати за договором факторингу є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволені заяви про про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові від 17.01.2020 № 916/2286/16.

Верховний Суд у постанові від 18.10.2023 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі №5026/886/2012 тощо).

Разом з тим, стверджуючи про ту обставину, що до ТОВ «Капіталресурс» перейшло право вимоги за кредитним договором № б/н від 17.06.2010, на підставі договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс», заявником не надано доказів на підтвердження оплати за таким договором.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі №138/751/21 від 24.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу з ПАТ «КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс» та видачу дубліката вказаного виконавчого листа необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 510, 512 ч. 1 п. 1, 514 ЦК України, ст. 12 ч. 1, 4, 5, ст. 15 ч. 1, 5, п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст, 247 ч. 2, 258-261, 433 ч. 1, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК Украї-ни, суд, -

УХВАЛИВ:

В задовольненні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони стягувача та видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.А. Ясінський