Ухвала суду № 137917382, 02.07.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1316/26

Провадження № 1-кс/126/397/2026

"02" липня 2026 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чечельник Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026020100000150, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Клопотання мотивує тим, що 01.06.2026 до чергової частини ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 1 Гайсинського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що в ході виконання оперативно-профілактичних заходів отримано інформацію про те, що житель одного із населених пунктів Гайсинського району Вінницької області громадянин ОСОБА_8 збуває наркотичний засіб (Метадон).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, маючи прямий умисел, направлений на збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, перебуваючи на замісній підтримувальній терапії, як наркозалежний, 09.06.2026 придбав в кабінеті замісної терапії Комунального некомерційного підприємства «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради» наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, що міститься у таблетках білого кольору, які почав зберігати з метою подальшого збуту.

Після цього, достовірно знаючи, що отриманий ним препарат, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на збут наркотичних засобів, попередньо домовився із ОСОБА_9 (особою зі зміненими анкетними даними), який діє під контролем правоохоронних органів про продаж останньому наркотичних засобів за 400 грн., які ОСОБА_9 мав передати під час зустрічі, а ОСОБА_5 збути останньому наркотичні засоби.

09.06.2026 близько 08:20 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за попередньою домовленістю, зустрілися в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Будкевича, де під час зустрічі ОСОБА_9 передав грошові кошти в сумі 400 грн., а ОСОБА_5 збув 2 таблетки білого кольору, загальною масою 0,9943 г, в одній з яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,0224 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів.

Окрім того, ОСОБА_5 30.06.2026 придбав в кабінеті замісної терапії Комунального некомерційного підприємства «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради» наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, що міститься у таблетках білого кольору у кількості 28 таблеток по 25 мг та 14 таблеток по 10 мг.

Після цього, достовірно знаючи, що отриманий ним препарат, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел на збут наркотичних засобів, попередньо домовився із ОСОБА_9 (особою зі зміненими анкетними даними), який діє під контролем правоохоронних органів про продаж останньому наркотичних засобів за 400 грн., які ОСОБА_9 мав передати під час зустрічі, а ОСОБА_5 збути останньому наркотичні засоби.

30.06.2026 близько 08:30 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за попередньою домовленістю зустрілися в АДРЕСА_2 , де під час зустрічі ОСОБА_5 повторно збув ОСОБА_9 4 таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,0895 г, за грошові кошти в сумі 400 грн..

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

30.06.2026 о 08 год. 47 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чечельник Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307.

01.07.2026 встановивши наявність доказів для підозри особи у вчиненні злочину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому, щодо ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження - підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, матиме реальну можливість знищити, приховати або спотворити мобільні телефони, SIM-картки, електронні носії інформації, грошові кошти, отримані від незаконного збуту наркотичних засобів чи психотропних речовин, а також інші предмети та документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Крім того, підозрюваний може приховати або знищити наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори, засоби фасування та інші предмети, що мають доказове значення та можуть бути виявлені під час проведення подальших слідчих (розшукових) дій.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що враховуючи специфіку кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, досудове розслідування потребує проведення комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких можуть бути нівельовані у разі перебування підозрюваного на волі, що створює реальну загрозу перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 підтверджується тим, що за короткий проміжок часу останній вчинив декілька злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Характер інкримінованого кримінального правопорушення свідчить про його корисливий характер та системність. Незаконний обіг наркотичних засобів і психотропних речовин є джерелом незаконного доходу, а тому, перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжити незаконну діяльність, пов`язану зі збутом наркотичних засобів чи психотропних речовин, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слід врахувати, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинення тяжких злочинів за які передбачено покарання, у виді позбавлення волі строком до 10 років, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє йому обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки:

- особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання;

- особиста порука, є також недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання;

- домашній арешт, так як вказаний запобіжний захід не зможе запобігти заявленим ризикам, зокрема перешкоджанню встановленню її спільників, а також знищенню, приховуванню інших наркотичних засобів, чи належного їй майна.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали зазначене клопотання та вказали, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 , заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, які є тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Також в судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а тому, з метою уникнення покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Також підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, з метою уникнення покарання, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,

Характер вчинених кримінальних правопорушень свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може продовжити вчинювати кримінальні правопорушення.

Сукупність цих обставин слідчий суддя вважає достатніми підставами для задоволення клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороною захисту суду не наведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Такі випадки у даному провадженні відсутні.

При обранні розміру застави суд виходить із обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розміру спричинених збитків кримінальним правопорушенням, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що розмір застави у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

У випадку, якщо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після внесення застави, будучи належно повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чечельник Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з часу його затримання з 30.06.2026 року до 28.08.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування не повинен перевищувати 18 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_5 має право у будь-який момент внести заставу. Розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України складає 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 199680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) гривень (Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26286152, МФО 820172, Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва, рахунок отримувача UA688201720355219002000000401, призначення платежу: застава Бершадський районний суд Вінницької області).

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

У випадку, якщо ОСОБА_5 після внесення застави, будучи належно повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого без поважних причин чи не повідомить причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

При зверненні застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до ОСОБА_5 застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу із застосуванням положень ст. 194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1