Ухвала суду № 137916922, 02.07.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/12678/25

Провадження № 2-р/175/8/26

УХВАЛА

Іменем України

"02" липня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Білоусової О.М.,

секретаря судового засідання Яшиної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бєлостоцької А.В. про роз`яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Бєлостоцької А.В. про роз`яснення рішення суду від 16 березня 2026 року по справі № 175/12678/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування заяви представник просить роз`яснити рішення, оскільки через відсутність у резолютивній частині рішення ідентифікаційного номера транспортного засобу марки Dacia, модель Logan, позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості виконати судове рішення та зареєструвати транспортний засіб, що порушує його права як власника.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частин першої, другої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

Згідно із положенням частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року в справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що «роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що «необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Зі змісту цієї норми убачається, що роз`яснення підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2026 року у справі №175/12678/25 позовну заяву ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- транспортний засіб марки Dacia, модель Logan, загальний легковий загальний седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, дата реєстрації 15.06.2019 року;

- транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21112, легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, дата реєстрації 22.01.2014 року;

- трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,95 кв.м., житловою площею 39,10 кв.м., реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 32164470;

- однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 36,12 кв.м., житловою площею 17,20 кв.м., реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 45392814135.

Визнано за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на транспортний засіб марки Dacia, модель Logan, загальний легковий загальний седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску.

Визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21112, легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску.

Визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності на трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,95 кв.м., житловою площею 39,10 кв.м., реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 32164470.

Визнано за ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) право власності на однокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 36,12 кв.м., житловою площею 17,20 кв.м., реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 45392814135.

Представник заявника вказує, що через відсутність у резолютивній частині рішення ідентифікаційного номера транспортного засобу марки Dacia, модель Logan, позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості виконати судове рішення та зареєструвати транспортний засіб, що порушує його права як власника.

Відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів (Постанова КМУ від 07.09.1998 №1388), для перереєстрації транспортного засобу на підставі рішення суду в органах Сервісного центру МВС, обов`язковою вимогою є ідентифікація транспортного засобу, зокрема зазначення VIN-коду в документі, що є підставою для реєстрації.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки Dacia, модель Logan, загальний легковий загальний седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, дата реєстрації 15.06.2019 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , повна маса 1540, маса без навантаження 1223, категорія В, об`єм двигуна 1598, тип пального S, колір синій, кількість сидячих місць з місцем водія 5, кількість стоячих місць 2; особливі відмітки: ЗНГ1 балон, яка міститься в матеріалах справи (а.с.13).

У зв`язку з наведеним для усунення неоднозначного розуміння резолютивної частини рішення, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення рішення суду, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бєлостоцької А.В. про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2026 року у справі №175/12678/25, провадження №2/175/2456/25 за позовом ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, наступним чином:

транспортний засіб марки Dacia, модель Logan, загальний легковий загальний седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який визнається об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та на який визнається за ОСОБА_1 право власності має номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 ", відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова