Ухвала суду № 137916780, 03.07.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/1757/25

п/с 2/174/166/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

представник позивача - Колосова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів, яке подане в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів документів, які їх сторона ставить під сумнів та зазначає, що згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, єдиним належним доказом достовірності наданих паперових копій може бути саме дослідження паперового оригіналу договору, особливо якщо сторона заперечує його підписання.

В судовому засіданні представник позивача приймав участь в режимі відеоконференції, проти задоволення клопотання представника відповідача заперечував. Пояснив, що вказане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з тих підстав, що не доведено необхідність отримати саме оригінали, при поданні клопотання не надано доказів неможливості самостійно їх отримати, що є обов`язковою вимогою ЦПК України.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав до суду заяву про витребування документів та розгляд даного клопотання без їх участі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання та письмові заперечення на клопотання, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1-5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України я кщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Клопотання представника відповідача обґрунтовано з посиланням на положення ч. 6 ст. 95 ЦПК України, а не на положення ст. 84 ЦПК України, яка вимагає зазначення у клопотанні вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання доказу самостійно, а також зазначення доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України). Тому відповідні доводи представника позивача суд не може прийняти до уваги.

Посилання сторони позивача на подання доказів відповідно до положень ч. 4 ст. 95 ЦПК України, тобто надання суду всіх належним чином засвідчених документів, суд не може прийняти до уваги, оскільки сторона відповідача ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, тому суд вважає за необхідне, керуючись ч. 6 ст. 95 ЦПК України, клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати від ТОВ «Коллект Центр» оригінал письмового доказу у вигляді Договору - анкети про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95471796000 від 12.07.2019, між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

Посилання в прохальній частині клопотання на те, що договір «начебто підписано власноручними підписами ОСОБА_1 » суд також розцінює, як одну з підстав, яка викликала необхідність подання відповідного клопотання.

Питання щодо належності та допустимості доказів суд буде вирішувати під час ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст. 95, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» оригінал письмового доказу у вигляді Договору - анкети про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95471796000 від 12.07.2019 року, між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

Докази надати до суду до наступного судового засідання до 10.07.2026 за адресою Вільногірського міського суду по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області, 51700.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.А.Ілюшик