Ухвала суду № 137916604, 03.07.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/753/26

Номер провадження 6/167/26/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Ващук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі заявник, ТОВ) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Капітан Михайло Володимирович,

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад обставин справи.

22.06.2026 року ТОВ звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, мотивуючи свої вимоги тим,

28.08.2019 року ОСОБА_1 уклав угоду з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №547505651.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01 (1). У подальшому до даного Договору факторингу 1 укладалися Додаткові договори, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу №1.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» на виконання Договору факторингу 1 підписали реєстр прав вимоги №55 від 03.12.2019 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №547505651.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01 (2). У подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу №2.

ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу 2 підписали реєстр прав вимоги №1 від 05.08.2020 року, за яким від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №547505651.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ (3), відповідно до умов якого ТОВ відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №547505651.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 16.10.2025 року за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 29 804,50 грн, яка складається з: 8850,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 14 507,85 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 6446,65 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

09.10.2020 року приватний нотаріус Горай О.С. видав виконавчий напис №73303 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором №547505651 та плати за вчинення виконавчого напису.

12.03.2021 року приватний нотаріус Капітан М.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №64822752 з примусового виконання виконавчого напису №73303 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №547505651 та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Враховуючи наведене, просить суд замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №64822752 з примусового виконання виконавчого напису №73303, що видав приватний нотаріус Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №547505651 та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ.

2.Рух справи в суді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2026 року, справу передано на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 56).

Ухвалою головуючої судді від 23.06.2026 року заява ТОВ прийнята до розгляду, витребувані матеріали виконавчого провадження, призначено розгляд справи (ас 57-58).

01.07.2026 року в суд надійшли матеріали виконавчого провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Частиною 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Датою прийняття рішення у цій справі є 03.07.2026 року - дата складення повного судового рішення.

3.Фактичні обставини справи, встановлені судом.

В судовому засіданні встановлено, що 28.08.2019 року ОСОБА_1 уклав угоду з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір №547505651.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01 (1). У подальшому до даного Договору факторингу 1 укладалися Додаткові договори, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу №1.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» на виконання Договору факторингу 1 підписали реєстр прав вимоги №55 від 03.12.2019 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №547505651.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01 (2). У подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу №2.

ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу 2 підписали реєстр прав вимоги №1 від 05.08.2020 року, за яким від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №547505651.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ (3), відповідно до умов якого ТОВ відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №547505651.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 16.10.2025 року за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 29 804,50 грн, яка складається з: 8850,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 14 507,85 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 6446,65 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Таким чином, ТОВ «Дебт Форс» є новим стягувачем у правовідносинах та набуло право вимоги до боржника.

09.10.2020 року приватний нотаріус Горай О.С. видав виконавчий напис №73303 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором №547505651 та плати за вчинення виконавчого напису.

12.03.2021 року приватний нотаріус Капітан М.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №64822752 з примусового виконання виконавчого напису №73303 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №547505651 та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Встановлені в судовому засіданні обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: постановою про відкриття виконавчого провадження №64822752 від 12.03.2021 року (ас 4), інформацією про виконавче провадження (ас 5-6), Договором факторингу 1 з додатками (ас 7-21), Договором факторингу 2 з додатками (ас 22-28), Договором факторингу 3 з додатками (ас 29-41), довідкою про проведення претензійно-позовної роботи щодо боржника (ас 42), матеріалами виконавчого провадження №64822752.

4.Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Положеннями ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Відповідно до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку ст.512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ №73001190).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі №2-3627/09 (провадження №61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТОВ про заміну стягувача у виконавчому провадженні обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Капітан Михайло Володимирович задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №64822752 з примусового виконання виконавчого напису №73303, що видав приватний нотаріус Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №547505651 та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», місце знаходження: 04053, місто Київ, вулиця Глибочицька, 17-Б, код ЄДРПОУ 39493634.

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», місце знаходження: 02094, місто Київ, бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, код ЄДРПОУ 42254696.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Капітан Михайло Володимирович, місце знаходження: місто Луцьк Волинської області, вулиця Лесі Українки, 52, офіс №153, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Дата складення повного тексту ухвали суду: 03.07.2026 року.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.