Ухвала суду № 137916559, 03.07.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6496/26

Провадження № 2/161/4272/26

У Х В А Л А

про зупинення провадження

у справі

03 липня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Остимчук О.М.,

представника позивача Ільків С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Комплексним договором №1/6161059 від 15.02.2024 року станом на 16.03.2026 року в розмірі 676 683,39 грн., з яких: 646 370,86 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 30 312,53 грн сума заборгованості за відсотками, а також стягнути з відповідачів в рівних частках суму сплаченого судового збору в розмірі 10 150,25 грн.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2026 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с. 75).

28.05.2026 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 , - адвоката Холода В.С., надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки відповідач перебуває на військовій службі (а.с. 101-102).

Під час підготовчого засідання представник позивача Ільків С.М. не заперечувала проти задоволення даного клопотання з огляду на правову позицію ВП ВС, викладену у постанові по справі № 754/947/22 від 12.11.2025 року.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Холод В.С., в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, відповідно до резолютивної частини клопотання про зупинення провадження у справі, просили проводити його розгляд за їх відсутності (а.с. 101-102).

Відповідач, ОСОБА_1 , в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не подала.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, клопотання та додані до нього докази, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан та Указом Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 року (справа №754/947/22), зробила висновок, що правила визначені п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

Згідно постанови від 12.11.2025 року, справа № 754/947/22, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі за участю військовослужбовців. Зокрема, зазначено, що під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що: Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України(а також аналогічних норм ГПК і КАС) не потрібно додаткових підтверджень цього факту. Належним доказом для зупинення провадження є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі військовий квиток, наказ командира тощо.

Так, відповідач ОСОБА_3 на даний час є діючим військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), вказане підтверджується довідкою Т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_1 № 2157/11/6341 від 27.05.2026 року (а.с. 104).

Отже, враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 на даний момент перебуває на військовій службі, суд приходить до висновку, що наявні передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстави для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, припинення перебування відповідача на військовій службі в ВЧ НОМЕР_1 , або інших, утворених відповідно до закону, військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, відповідач зобов`язаний повідомити про це суд.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язати відповідача повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова