Ухвала суду № 137915522, 03.07.2026, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1948/26

Номер провадження: 2/511/1528/26

"03" липня 2026 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.

секретаря судового засідання Дьяків В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пільги.

встановив:

У травні 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області переплату пенсії розмірі 9050,52 грн. та витрати з оплати судового збору.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 29.05.2026 року була розподілена в провадження судді Гринчак С.І.

03.06.2026 року на запит суду в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України надійшли відомості з про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.06.2026 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.06.2026 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

16.06.2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Кузьменка В.П., в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 2662,40 гривень. Заяву мотивує тим, що заборгованість відповідачем сплачено в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Пунктом 2 частини 1 ст.255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. ( висновок Об`єднаної палати ВС справа № 638/3792/20 від 20.09.2021 року ).

Предметом даного спору є вимоги про стягнення з відповідача переплати пенсії розмірі 9050,52грн.

Як вбачається з заяви представника позивача відповідач після відкриття провадження у справі сплатив переплату пенсії в повному обсязі.

За таких підстав суд вважає, що у даній справі відсутній предмет спору між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області та ОСОБА_1 та провадження у частині даних позовних вимог підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області при зверненні до суду, відповідно до платіжної інструкції № 2391 від 05.06.2026 року було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.133,247,п.2ч.1ст.255,ст.256,353-354ЦПК України, п.5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пільги,- закрити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385, МФО 328845, НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, згідно платіжної інструкції №2391 від 05.06.2026 року, Судовий збір, за позовом ГУ ПФУ в Одеській області, до ОСОБА_2 , справа № 511/1948/26,Роздільнянський районний суд Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: С. І. Гринчак