Ухвала суду № 137915342, 03.07.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.07.2026

Справа № 497/2847/25

Провадження № 1-кп/497/83/26

УХВАЛА

про розгляд клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому

запобіжного заходу у виді тримання під вартою

03.07.26 року року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025162270000486 від 11.08.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, зі слів - має середню спеціальну освіту - за спеціальністю кухар-кондитер, офіційно не працевлаштована, не одружена, дітей не має, ареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактинчо на момент затримання проживала за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,

- яка обвинувачується за ст.307ч.ч.2,3 КК України, утримується під вартою з з 11.08.2025р. - з дня її затримання у порядку ст.208 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні щодо гр. ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ст.309ч.2,3 КК України, ухвалою підготовчого судового засідання від 07.11.2025р. судовий розгляд обвинувального акту було призначено судом на 14.11.2025р., одночасно цією ж ухвалою було задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 - у виді тримання під вартою, строком на 60 діб до 05.01.2026р. включно, з триманням її в Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» та визначено заставу в розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, в ухвалі роз`яснено порядок внесення застави; наразі триває судовий розгляд обвинувального акту по суті, строк запобіжного заходу судом продовжувався до до 23.02.2026р., до 17.04.2026р., до 12.06.2026р. та до 03.08.2026р.

12.06.2026р., у зв`язку з відпусткою головуючого, завчасно, через канцелярію суду до матеріалів справи надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з одночасним з обранням альтернативного виду - застави у межах 80 (восьмидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240грн. та покладенням обов`язків в разі внесення застави; для розгляду клопотання головуючий був відкликаний з відпустки.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про продовження обвинуваченій запобіжнго заходу, наполягав на його задоволенні, посилаючись на ризики, зазначені у клопотанні та неможливість застосування щодо ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, посилаючись на те, що з моменту обрання запобіжного заходу обвинуваченій, ризики та обставини кримінального провадження не змінилися, та стверджуючи, що вона обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12-ти років, що само по собі може спонукати її почати переховуватися від суду та вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином; в тому числі, оскільки обвинувачена не працює, проживає неподалік від кордону, не має міцних соціальних зв`язків, та має можливість безперешкодного перетинання державного кордону України і, у подальшому, - може вдатися до переховування за межами України. Також є ризик незаконно впливу на свідків кримінального провадження обвинуваченою в разі іншого запобіжного заходу.

Обвинувачена та захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення вимог клопотання прокурора, зазначивши, що розуміють тяжкість обвинувачення, вину ОСОБА_4 , але є пом`якшуючі обставини - вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнає, вже не є наркозалежною, обвнувачена стверджувала в ході судового засідання, що в слідчому ізоляторі пройшла курс лікування від наркозалежності і подовжує лікування з психологом, має намір добровільно продовжувати лікування від наркотичної залежності на свободі, має постійне місце проживння та родину - зареєстрована з бабусею і дідусем - батьками її батька - які її виростили і ставляться до неї доброзичливо, її тато наразі служить в ЗСУ, а мати живе окремо і далеко, давно залишивши дочку проживати з бабусею і дідусем, а бабуся й дідусь, через поважний вік, - їм, відповідно - 77 та 78 років - потребують допомоги онучки в побуті, а бабуся взагалі недавно перенесла операцію на очах, їй важко самій доглядати за собою і побутом, тому обвинувачена просить надати їй можливості проживаи вдома, погоджується на нічний домашній арешт, оскільки вдень має намір працювати для утримування себе самою, обіцяє, що буде прибувати до суду на першу ж вимогу, розуміє відповідальність участі в розгляді судом кримінальної справи. Тому обвинувачена і захисник просять обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту за місцем реєстраціїОбвинувачена додала, що до затримання проживала в Ізмаїлі, оскільки птам працювала і додому було далеко діставатися, особливо коли зміна закінчувалася дуже пізно - втой час рейсовий транспорт вже не ходить. В разі обрання запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту вона влаштується працювати біля домівки - в селі є кафетерій, вона впевнена, що зможе там працювати.

Вислухавши позиції учасників судового засідання, вивчивши доводи клопотання і дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні дійсно існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, відповідно до змісту якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання її спробам переховуватися від суду та продовжувати протиправну діяльність. При цьому підставою застосування такого запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачена може намагатися уникнути судового розгляду з метою уникнення покарання в разі визнання її винною, тобто, переховуватися від суду. Також суд погоджується з думкою прокурора, що існують обґрунтовані ризики щодо наявності в обвинуваченої можливості недотримання процесуальної поведінки та переховування від судочинства, враховуючи тяжкість правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується і не заперечує його вчинення, а також те, що вона фактично за місцем реєстрації не проживала і має змогу змінити місце тимчасового проживання у зв`зку з чим, в разі її неявки до суду це стане перешкодою для вручення їй судової повістки; крім того, вона не має постійного місця роботи, а наявність бабусі і дідуся не заважали їй займатися протиправною діяльністю і проживати не зними - що є підставою для обрання запобіжнго заходу саме у виді тримання під вартою, хоча застава - теж буде стримуючим фактором в разі її внесення.

Тому, враховуючи обставини кримінального провадження, обсяг обвинувачення у скоєнні обвинуваченою зазначеного в обвинувальному акті кримінального правопорушення що інкриміноване ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора в необхідності саме такого запобіжного заходу з метою запобігання продовження обвинуваченою протиправної діяльності у виді впливу на свідків кримінального провадження та дотримання нею самою процесуальної поведінки уникнення можливості її неявки до суду, оскільки розгляд обвинувального акту ще не закінчено не досліджені усі докази.

Оцінивши у сукупності всі обставини, що зазначені прокурором та які перелічені статтею 177 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, розглянувши питання доцільності обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що рішення про застосування такого запобіжного заходу обмежує права і свободи обвинуваченого, суд враховує, що запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, тому дійшов наступного.

Так, відповідно до ч.4ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст.177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини,... та в інших випадках.

Застава - це один з запобіжних заходів, який полягає у внесенні коштів в грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, що встановлений КМУ, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків (ст.ст.176п.3ч.1,182ч.1,2 КПК України. Застава може бути внесена: підозрюваним; обвинуваченим; іншою особою (фізичною або юридичною особою заставодавцем). Можливість застосування застави щодо особи, відносно якої застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі ... суду у випадках, передбачених ч.3 чи ч.4 ст.183 КПК України. Застава не може бути внесена юридичними особами державної або комунальної власності або такими, що фінансуються з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі яких є частка державної, комунальної власності або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. Розмір застави визначається... судом з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави має достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього; цією ж статтею визначено розмір застави в залежності від тяжкості злочину. Розмір застави визначається в ухвалі слідчого судді, суду про обрання стосовно особи запобіжного заходу у виді застави (п.4 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок в разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 №15 (далі - Порядок). Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання внесення застави,... обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. У випадках, передбачених ч.ч.3 чи 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В разі невиконання обов`язків заставодавцем та оювинуваченим, підозрюваним, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, - застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття у судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. В разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ст.194ч.7 КПК України. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень лише за його згодою. Звернення застави в дохід держави здійснюється на підставі платіжного доручення територіального управління Державної судової адміністрації (надалі ДСА) або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, наданого до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу. Застава має бути повернена заставодавцю, якщо: 1) відсутні підстави для застосування негативних наслідків для звернення застави в дохід держави (ч.8 статті 182 КПК України); 2) ухвала про застосування запобіжного заходу припинила свою дію у зв`язку із закінченням строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу (ст.203 КПК України) або у зв`язку з набранням чинності іншим судовим рішенням ухвалою про заміну запобіжного заходу; 3) заставодавець, тобто особа, яка внесла заставу не дає своєї згоди на можливе її звернення у майбутньому на виконання вироку в частині майнових стягнень (ст.182ч.11 КПК України). З заявою про повернення застави звертаються ті особи, які її внесли згідно з ст.182ч.2 КПК України. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець надає заяву до територіального управління Державної судової адміністрації України (ДСА) або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу (п.8 Порядку). В разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Таким чином, враховуючи ризики вчинення обвинуваченої інших правопорушень за відсутності в неї офіційних доходів, та санкцію статті, за якою вона обвинувачується - якою передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 9-ти до 12-ти років, - що може спонукати її переховуватися від суду, а також враховуючи, що докази кримінального провадження судом ще не всі досліджені і не всі свідки допитані, - суд дійшов висновку, що з моменту обрання запобіжного заходу обвинуваченій слідчим суддею - обставини не змінилися, а тому відсутні підстави для обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, та, з призначенням застави.

Щодо розміру застави - враховуючи те, що кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КПК України є тяжким злочином, розмір застави визначений Законом передбачений в такому випадку - від 20-80-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому, незважаючи на наявність обставин, що пом`якшують вину обвинуваченого - як то зазначено в обвинувальному акті і не заперечувалося самою обвинуваченою і захисником, та відсутність обставин, що обтяжуватимуть покарання, в разі визнання особи винною, - суд дійшов висновку, що застава в розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, - є співмірною з обставинами кримінального правопорушення та особою обвинуваченої.

Відповідно до ст.615ч.15 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини, тому, за аналогією Закону, враховуючи положення ст.376ч.2 КПК України - згідно якої суд має право обмежитися складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали, - суд дійшов висновку, що в даному випадку слід оголосити вступну та резолютивну частину ухвали з врученням її повного тексту учасникам судового провадження в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,314ч.1-3,315,316,331,350,376ч.2,615ч.15 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

2. Продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 - у виді тримання під вартою, строком на 60 діб до 31.08.2026 року включно, з триманням її в Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор».

3. Визначити заставу обвинуваченій ОСОБА_4 в межах запобіжного заходу у виді тримання під вартою - в розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на теперішній час становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

4. Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 порядок внесення застави:

- сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена у строк до сплину терміну тримання під вартою як самим обвинуваченим так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеської області (розрахунковий рахунок UA418201720355249001000005435, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26302945, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача Державна Казначейська Служба України, м.Київ, призначення платежу запобіжний захід).

5. Після внесення визначеної даною ухвалою суми застави, - обвинувачену ОСОБА_4 звільнити з-під варти.

6. В разі внесення застави - покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першою ж вимогою на виклики до прокурора та до суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за з населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає - без дозволу прокурора або суду;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади - ГУ ДМС в Одеській області (м.Одеса, вул.Преображенська,44) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

7. Вручити копію даної ухвали прокурору, обвинуваченій, захиснику.

8. Направити для виконання копію даної ухвали до державної установи "Ізмаїльський слідчий ізолятор" - в частині тримання під вартою обвинуваченого та її звільнення в разі внесення застави.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення в залі суду, але може бути оскаржена протягом 7-ми днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду безпосередньо, або через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1