Ухвала суду № 137915086, 29.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

УХВАЛА

29 червня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62024150020000954 від 15.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України, -

встановив:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62024150020000954 від 15.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України.

В судове засідання, призначене на 29.06.2026р. захисник обвинуваченого ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_9 , в черговий раз не з`явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою його матері ОСОБА_10 , за якою він здійснює догляд.

За відсутності захисника здійснювати подальший розгляд справи не є можливим, а його систематичні неявки у судові засідання потребують відповідного судового реагування, тому суд вважає за необхідне звернутись до КДК адвокатури Одеської області щодо порушення питання про притягнення захисника ОСОБА_11 до дисциплінарної відповідальності, оскільки він в черговий раз не з`являється у судове засідання, водночас кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді досить тривалий час, обвинувачені, в тому числі й підзахисний адвоката ОСОБА_11 , перебувають у стані правової невизначеності.

У ст. 7 КПК визначено основні засади, на яких здійснюється кримінальне провадження, до яких, зокрема, але не виключно, відносяться: (1) забезпечення права на захист (п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК), та (2) розумність строків (п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участі обвинуваченого, а в разі неможливості прибути у визначений строк, захисник зобов`язаний завчасно повідомити суд про таку неможливість та її причини.

Поважні причини неприбуття за викликом суду визначені в ст. 138 КПК.

Окрім того, ст. 139 КПК установлює додаткові вимоги до особи, яка не з`являється за викликом суду у виді необхідності завчасного повідомлення такою особою про неможливість свого прибуття за викликом суду та про її причини.

Додаткові стандарти поведінки захисника, зокрема, щодо його явки за викликом суду, встановлено у ст. 44 Правил адвокатської етики, де вказано, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії; адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Отже, до адвоката як учасника кримінального провадження КПК висуває вимоги: (1) щодо прибуття за викликом суду для участі в судовому засіданні та (2) щодо завчасного повідомлення суду про своє неприбуття та причини, що його зумовлюють, із подальшим підтвердженням їх документально.

Згідно із ч. 1 ст. 318 КПК, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 322 КПК, судовий розгляд відбувається безперервно, окрім часу, призначеного для відпочинку.

Так, розумний строк у кримінальному провадженні це визначений нормами КПК об`єктивно необхідний для проведення усіх слідчих дій та здійснення судового розгляду конкретного кримінального провадження проміжок часу.

Відповідно до положень статей 33, 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» , адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, порушення правил адвокатської етики та невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Оскільки в цій справі участь захисника хоча і не є обов`язковою, але обвинувачений наполягає на судовому провадженні за присутності його захисника, у зв`язку із неприбуттям захисника, судовий розгляд підлягає відкладенню, із визначенням нової дати та часу судового розгляду.

Так, протягом розгляду кримінального провадження неодноразово мала місце неявка захисника ОСОБА_11 .

Така поведінка захисника має систематичний характер, свідчить про недобросовісне використання процесуальними правами та фактично спрямована на затягування судового розгляду, чим створюються штучні перешкоди для своєчасного розгляду кримінального провадження у розумні строки. Такі випадки неналежної процесуальної поведінки захисника мали місце, зокрема:

15.07.2025 року в 14.00 годин відкладено засідання заява адвоката ОСОБА_11 про відкладення у зв`язку з відрядженням.

01.10.2025 р. в 15.30 годин відкладено засідання заява адвоката ОСОБА_11 про відкладення у зв`язку з хворобою матері ОСОБА_10

14.11.2025 р. в 15.30 годин відкладено засідання заява адвоката ОСОБА_11 про відкладення у зв`язку з погіршенням стану його матері ОСОБА_10

10.02.2026 року в 14.30 годин відкладено засідання заява адвоката ОСОБА_11 про відкладення у зв`язку з хворобою його матері ОСОБА_10 за якою він здійснює догляд.

23.03.2026 року в 13.30 годин відкладено засідання неявка захисника ОСОБА_11 , причини не відомі.

29.04.2026 р. в 15.00 годин відкладено засідання заява адвоката ОСОБА_11 про відкладення у зв`язку з хворобою його матері ОСОБА_10 за якою він здійснює догляд.

29.06.2026 року в 14.30 годин відкладено засідання заява адвоката ОСОБА_11 про відкладення у зв`язку з хворобою його матері ОСОБА_10 за якою він здійснює догляд.

Отже судові засідання відкладались майже рік через неявку адвоката ОСОБА_11 в судові засідання.

Щодо повідомлення причин неявки адвоката через здійснення ним догляду за хворою матір`ю, слід наголосити на тому, що укладаючи договір про надання правничої допомоги та приймаючи на себе зобов`язання щодо здійснення захисту обвинуваченого, адвокат ОСОБА_11 повинен був усвідомлювати обсяг своїх професійних обов`язків, зокрема необхідність забезпечення участі у судових засіданнях протягом усього судового розгляду. Особисті обставини захисника, які мають тривалий та систематичний характер, самі по собі не можуть виправдовувати неодноразове довготривале невиконання ним своїх процесуальних обов`язків та бути підставою для систематичного відкладення судового розгляду.

При цьому суд бере до уваги, що захисник протягом тривалого часу посилається на однакові обставини, пов`язані зі станом здоров`я матері та необхідністю здійснення за нею догляду. Однак такі обставини не є непередбачуваними чи тимчасовими, а тому, приймаючи на себе здійснення захисту, ще на стадії укладання договору про правову допомогу, адвокат мав належним чином оцінити власну можливість виконувати професійні обов`язки без порушення права інших учасників кримінального провадження на розгляд справи упродовж розумного строку та розставити пріоритети між власними особистими обставинами та професійною діяльністю.

Крім того, ОСОБА_11 є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність, що підтверджується відповідним записом у Єдиному реєстрі адвокатів України за посиланням https://erau.unba.org.ua/profile/35576. Зазначені обставини також ставлять під сумнів твердження адвоката, що його матір потребує саме цілодобового нагляду з боку виключно ОСОБА_11 .

Невжиття захисником заходів для належного виконання взятих на себе зобов`язань, у тому числі щодо забезпечення безперешкодної участі у судових засіданнях, не може покладатися на суд та інших учасників кримінального провадження і не повинно призводити до систематичного відкладення судового розгляду.

Водночас, суд наголошує, що адвокат ОСОБА_11 , як судовий юрист, неодмінно розуміє, що неявка у судові засідання за викликом суду негативно впливає на рівень довіри в суспільстві до адвокатури та судової влади та призводить до затягування в розгляді цієї справи та інших справ, що загрожує порушенням прав осіб на розумний розгляд справи, що є складовою права на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції.

Така неналежна процесуальна поведінка представника адвокатури викликає обґрунтовану критику з боку інших учасників судового провадження.

Згідно ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката зокрема є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 01.07.2014 у справі «S.A.S. проти Франції», п. 66, визначив, що «зловживання правом» - це шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене.

У постанові ЄСПЛ по справі від 19.01.1989 року по справі «Камасинський проти Австрії» (Kamasinskiv. Austria), SeriesA, №168, §65 та постанові ЄСПЛ від 21.04.1998 року по справі «Дауд протии Португалії» (Daudv. Portugal), Reportsof Judgmentsand Decisions 1998-II, §38) суд заявив, що з незалежності юридичної професії від держави слідує, що поведінка захисника, по суті, є предметом домовленості між обвинуваченим та його адвокатом, незалежного від того чи був адвокат призначений від системи правової допомоги, чи був найнятий у приватний спосіб. Компетентні національні органи зобов`язані втрутитися, тільки якщо неналежне виконання призначеним адвокатом своїх обов`язків, пов`язане з забезпеченням ефективного представництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить, зокрема, здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів (п. 4 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що захисник ОСОБА_11 порушив свій процесуальний обов`язок як захисника у цьому кримінальному провадженні, передбачений у ч. 2 ст. 47 КПК України, а тому приходить до висновку про необхідність порушення питання про дисциплінарну відповідальність захисника, оскільки в його діях вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у порушенні правил адвокатської етики та у неналежному виконанні свого професійного обов`язку щодо прибуття у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Порушити перед кваліфікаційно дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката:

- ОСОБА_11 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1706, видане на підставі рішення Одеської обласної КДКА №28/149 від 28.11.2008р.);

Про результати розгляду порушеного у судовому рішенні питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_11 повідомити суд у встановлені законом строки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/14503/25

Номер провадження Номер провадження № 1-кп/ 522/2041/26

Головуючий суддя ОСОБА_1