Ухвала суду № 137914847, 10.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/22847/26

Провадження № 1-кс/947/8146/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026160000000301 від 20.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026160000000301 від 20.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на майно, вилучене 03.06.2026 в ході обшуку за місцем фактичного здійснення діяльності ТОВ «Саратський завод Продтоварів», за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Сарата,вул. Захисників України, буд. 37, перелік якого зазначено у клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що вилучені за місцем фактичного здійснення діяльності ТОВ «Саратський завод Продтоварів» речі та документи містять у собі інформацію, яка безпосередньо стосується суті кримінального провадження, тому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, вилучено документи щодо діяльності підприємства та виробленої продукції за певні проміжки часу, що у подальшому надасть можливість визначити фактичні об`єми використання та відведення води ТОВ «Саратський завод Продтоварів» для визначення розміру шкоди завданої довкіллю, внаслідок несанкціонованого скидання виробничих (технологічних) стічних вод в р. Сарата та на земельну ділянку.

Крім того, вилучено кадрову документацію (посадові інструкції, табелі обліку робочого часу, накази про призначення, особові картки), яка необхідна для встановлення кола службових осіб підприємства, до обов`язків яких входило забезпечення дотримання правил охорони вод, екологічної безпеки та експлуатації очисних споруд.

Вважає, що існує реальний ризик приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення вказаних документів та речей у разі їх повернення представникам ТОВ «Саратський завод Продтоварів». Оскільки керівництво підприємства безпосередньо зацікавлене в уникненні кримінальної відповідальності за забруднення річки Сарата та мінімізації сум екологічних збитків, останні можуть вдаватися до спроб знищити первинну документацію або внести до неї недостовірні відомості.

На думку сторони обвинувачення, вилучене майно повністю відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а накладення арешту є єдиним дієвим заходом забезпечення кримінального провадження, який унеможливить втрату доказів та забезпечить виконання завдань кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву в якій просив провести розгляд клопотання без його участі, свої вимоги підтримав та просив задовольнити.

Також до канцелярії суду надійшла заява від директора ТОВ «Саратський завод продтоварів» ОСОБА_5 в якій просить:

- розглянути клопотання без його участі.

- під час прийняття рішення проаналізувати його доводи викладені в заяві та надати їм оцінку.

- клопотання слідчого задовольнити частково та надати дозвіл на виготовлення копій з вилучених документів під час обшуку в іншій частині клопотання про накладення арешту відмовити в повному обсязі та зобов?язати повернути в повному обсязі вилучені під час обшуку документи після виготовлення копій.

- винести окрему ухвалу з зобов`язанням проведення службового розслідування стосовно працівників ГУНП України в Одеській області які проводили общук 03.06.2026 в рамках КП N? 120261600000000301 від 20.03.2026 на ТОВ «Саратський завод продтоварів» розташованого за адресою 68200, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, селище Сарата, вул. Захисників України, б. 37 та не допустили можливість повідомлення працівникам підприємства керівника та власника підприємства про проведення обшуку, а також неповідомлення працівниками поліції про початок проведення обшуку зацікавлену особу з метою недопущення порушення інтересів як юридичної особи так і окремих фізичних осіб та забезпечення права на захист.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання, долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026160000000301 від 20.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 242 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Одеської обласної прокуратури.

Досудове розслідування здійснюється за матеріалами УСБУ в Одеській області за фактом порушення правил охорони вод службовими особами ТОВ «Саратський завод Продтоварів» (ЄДРПОУ 00379293).

Встановлено, що підприємство здійснює господарську діяльність із перероблення та консервування фруктів і овочів за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Сарата, вул. Захисників України, буд. 37.

Суб`єкт господарювання діє на підставі дозволу на спеціальне водокористування № 411/ПД/49д-25 від 27.08.2025, згідно з яким, водозабір здійснюється з артезіанських свердловин, а скид зворотних вод має проводитися у вигріб на виробничій ділянці по вул. Осипенка в с. Сарата.

Виробничий процес заводу потребує значних обсягів води. Проте через відсутність власних очисних споруд та задля уникнення витрат на нормативне водовідведення, керівництво підприємства організувало протиправну схему. За їхньою вказівкою, всупереч вимогам екологічного законодавства, неочищені стічні та каналізаційні води скидаються безпосередньо в річку Сарата за приблизними географічними координатами: 46.021361, 29.673056, 46.021139, 29.671694.

У межах досудового розслідування 24.042026, із залученням як спеціаліста працівника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу, проведено огляд відкритої ділянки місцевості за географічними координатами: 46.021095, 29.671332.

Вказана територія розташована впритул до межі земельної ділянки (кадастровий номер 5124555100:01:002:0087), де здійснює діяльність ТОВ «Саратський завод Продтоварів», та відокремлена від неї бетонним парканом.

Під час огляду виявлено візуально забруднену земельну ділянку, що простягається від вказаного паркану до урізу води річки Сарата. Для проведення подальшого лабораторного дослідження спеціалістом було відібрано зразки води з берегової лінії. За результатами проведеного аналізу встановлено значне перевищення гранично допустимих концентрацій (ГДК) забруднюючих речовин.

Надалі, 08.05.2026, з метою фіксації триваючого правопорушення, проведено повторний огляд цієї ж ділянки місцевості. Під час слідчої дії здійснено відбір зразків забрудненого ґрунту та води з річки Сарата.

Крім того, під час огляду безпосередньо зафіксовано факт скидання виробничих стічних вод. Злив здійснювався за допомогою гнучкого шлангу, який був прокладений безпосередньо з території підприємства через спеціально утворений отвір (діру) у бетонному паркані. Рідкі стоки з цього шлангу виливалися безпосередньо на природний ухил відкритої ділянки місцевості, що оглядалася, після чого самопливом стікали по рельєфу ґрунту та потрапляли в річку Сарата, частково просочуючись у землю на своєму шляху.

За результатами лабораторних досліджень відібраних зразків ґрунту та води підтверджено критичне перевищення вмісту хімічних та забруднюючих речовин порівняно з фоновими показниками.

У подальшому, враховуючи необхідність виявлення, фіксації та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, а також речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, а саме 03.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 01.06.2026 проведено обшук за місцем фактичного здійснення діяльності ТОВ «Саратський завод Продтоварів», за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район,с. Сарата, вул. Захисників України, буд. 37, в ході якого виявлено та вилучено:

1.Блокнот формату А4 із зображенням літака, в якому містяться чорнові записи ОСОБА_6 щодо діяльності підприємства, його показників за 2026 рік, на 96 арк.;

2.Табель обліку використання робочого часу ТОВ «Саратський завод продтоварів» за лютий-травень 2026 року, усього на 4 арк.;

3.Книга складського обліку «Приход соку гранатового» з інформацією з травня по грудень 2025 року, на 49 арк.;

4.Журнал проведення дезінфекційних робіт по об`єктам, на 96 арк.;

5.Звіт про рух матеріалів і готової продукції за 2025 рік по консервному цеху за листопад, на 1 арк.;

6.Виробничі листи ТОВ «Сарата ЗПТ» за листопад 2025 року, усього на 7 арк.;

7.Виробничі листи ТОВ «Сарата ЗПТ» без зазначення дати, усього на 2 арк.;

8.Виробничі листи ТОВ «Сарата ЗПТ» за червень 2025 року, усього на 2 арк.;

9.Виробничі листи ТОВ «Сарата ЗПТ» за травень 2025 року, на 1 арк.;

10.Копія схеми розташування будівель ТОВ «Саратський завод продтоварів» для проведення дератизації, на 1 арк.;

11.Реєстри приходних і витратних документів по консервному цеху, усього на 4 арк.;

12.Папка синього кольору з назвою «Табеля консервного цеху»

з табелями обліку робочого часу з 2022 по 2026 роки, усього на 70 арк.;

13.Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 29.07.2011 на 3 арк.;

14.Копія дозволу на спеціальне водокористування № 267/ОД/49а-20 від 19.10.2020 на 5 арк.;

15.Проект замовлення про надання послуг на договірній основі щодо дослідження питної води на 1 арк.;

16.Звіти про викиди забруднюючих речовин і парникових газів

в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів з 2023 по 2025 роки, усього на 24 арк.;

17.Папка чорного кольору з назвою «Звіти 2026р.», у якій містяться звіти про рух матеріалів і готової продукції за 2026 рік, усього на 106 арк.;

18.Папка червоного кольору з написом «Інструкція по техніці безпеки» з документами, усього на 71 арк.;

19.Папка червоного кольору, в якій містяться посадові інструкції працівників ТОВ «Саратський завод продтоварів», усього на 29 арк.;

20.Папка з назвою «Посадові інструкції», в якій містяться посадові обов`язки службових осіб ТОВ «Саратський завод продтоварів», усього на 28 арк.;

21.Папка з назвою «Статистика» чорного кольору, у якій містяться реєстри виробництва продукції ТОВ «Саратський завод продтоварів» з 2023 по 2026 р, усього на 34 арк.;

22.Копія особової картки працівника ОСОБА_5 , на 1 арк.;

23.Копії особових карток працівників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , усього на 13 арк.;

24.Виписка з наказу № 29 по ТОВ «Саратський завод продтоварів» про призначення головного інженера ОСОБА_13 від 12.03.2002 на 1 арк.;

25.Копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_15 , усього на 2 арк.;

26.Копія дозволу на спеціальне водокористування № 411/ПД/49д-25 від 27.08.2025 на 2 арк.;

27.Папка з написом «2025», у якій містяться звіти про рух матеріалів

і готової продукції за 2025 рік, усього на 470 арк.;

28.Звіти ТОВ «Саратський завод продтоварів» про рух матеріалів

і готової продукції на 01.05.2026, на 2 арк.;

29.Довіреність директора ТОВ «Саратський завод продтоварів»

ОСОБА_5 № 04/01-д від 04.01.2019 на 1 арк.;

30.Журнал реєстрації машин з 2024-2025р. на 48 арк.;

31.Журнал перевірок 2018р. ТОВ «Саратський завод продтоварів»;

32.Товарно-транспортні накладні ТОВ «Саратський завод продтоварів» за 2024-2026р., усього на 123 арк.

Постановою слідчого від 04.06.2026, вилучені за місцем фактичного здійснення діяльності ТОВ «Саратський завод Продтоварів» документи, визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та доводи директора ТОВ «Саратський завод Продтоварів» ОСОБА_5 , приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені під час обшуку документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування здійснюється за фактом можливого порушення службовими особами ТОВ «Саратський завод Продтоварів» правил охорони вод, що призвело до забруднення річки Сарата та земельних ділянок виробничими стічними водами.

З наданих матеріалів вбачається, що під час проведення оглядів місцевості та лабораторних досліджень було зафіксовано факт скидання виробничих стічних вод з території підприємства до річки Сарата, а також встановлено перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у відібраних зразках води та ґрунту.

Вилучені під час обшуку документи стосуються виробничої діяльності підприємства, руху сировини та готової продукції, обсягів виробництва, використання матеріалів, спеціального водокористування, організації роботи підприємства, розподілу функціональних обов`язків між працівниками, а також містять відомості щодо службових осіб, відповідальних за дотримання вимог природоохоронного законодавства.

На переконання слідчого судді, зазначені документи можуть бути використані для встановлення фактичних обсягів виробництва продукції, використання водних ресурсів, утворення виробничих відходів та стічних вод, а також для встановлення кола осіб, які відповідали за організацію технологічних процесів та експлуатацію відповідних інженерних мереж і споруд. Таким чином, вилучені документи містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України.

Оцінюючи доводи директора ТОВ «Саратський завод Продтоварів» щодо відсутності необхідності вилучення документації та можливості її отримання шляхом направлення запитів або в порядку тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя зазначає, що питання законності та обґрунтованості ухвали про дозвіл на проведення обшуку від 01.06.2026 не є предметом розгляду даного клопотання.

Під час вирішення питання про арешт майна слідчий суддя перевіряє виключно наявність передбачених законом підстав для накладення арешту на вилучене майно, а не правильність обраної стороною обвинувачення тактики проведення досудового розслідування чи доцільність проведення окремих слідчих (розшукових) дій.

Посилання заявника на те, що підприємство нібито скоротило обсяги виробництва та що орган досудового розслідування повинен був спочатку дослідити податкову звітність, фактично стосуються оцінки доказів у кримінальному провадженні та перевірки версії сторони обвинувачення, що виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про арешт майна.

Також відхиляються доводи заявника про те, що під час обшуку не було виявлено споруд чи систем для скидання забруднених стічних вод, оскільки наведені обставини підлягають перевірці під час досудового розслідування та не спростовують доказового значення вилучених документів.

Щодо доводів про порушення права на захист під час проведення обшуку, недопущення керівника підприємства до участі у слідчій дії, неналежне вручення копії протоколу обшуку, відсутність детального опису документів та інші можливі процесуальні порушення, слідчий суддя зазначає, що такі обставини стосуються оцінки законності проведення слідчої дії та допустимості отриманих доказів.

Питання допустимості доказів відповідно до вимог КПК України вирішуються судом під час судового розгляду кримінального провадження по суті або в іншому процесуальному порядку, передбаченому законом, та не можуть бути предметом оцінки під час вирішення питання про накладення арешту на майно.

Крім того, матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували факти недопуску захисника до участі у проведенні обшуку, перешкоджання повідомленню керівника підприємства або вчинення працівниками правоохоронних органів інших протиправних дій.

Посилання заявника на можливу упередженість слідчого судді з огляду на те, що саме цим суддею було постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, є припущеннями та не підтверджені жодними об`єктивними даними. Сам по собі факт розгляду слідчим суддею різних клопотань у межах одного кримінального провадження не свідчить про його упередженість та не є підставою для висновку про порушення принципу неупередженості суду.

Також слідчий суддя не знаходить підстав для винесення окремої ухвали щодо проведення службового розслідування стосовно працівників ГУНП в Одеській області.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону окрема ухвала постановляється у випадках встановлення під час судового розгляду порушень закону, які потребують реагування компетентних органів. Разом з тим, під час розгляду даного клопотання слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про очевидне вчинення працівниками правоохоронних органів дисциплінарних проступків або кримінальних правопорушень та потребували окремого реагування суду.

Фактично доводи заявника щодо можливих порушень під час проведення обшуку ґрунтуються на його власному баченні обставин події та підлягають перевірці у встановленому законом порядку шляхом звернення до відповідних органів досудового розслідування, прокуратури або органів, уповноважених на проведення службових перевірок.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені документи мають ознаки речових доказів, існує необхідність забезпечення їх збереження, а тому клопотання про накладення арешту на зазначене майно підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.

Додатково слідчий суддя акцентує, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального правопорушення майно, на яке накладено арешт , буде оглянуто та встановлено, що відпала необхідність в його подальшому арешті, власник такого майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, у відповідності до ст. 174 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, вилучене 03.06.2026 в ході обшуку за місцем фактичного здійснення діяльності ТОВ «Саратський завод Продтоварів», за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Сарата,вул. Захисників України, буд. 37, а саме на:

Блокнот формату А4 із зображенням літака, в якому містяться чорнові записи ОСОБА_6 щодо діяльності підприємства, його показників за 2026 рік, на 96 арк.;

Табель обліку використання робочого часу ТОВ «Саратський завод продтоварів» за лютий-травень 2026 року, усього на 4 арк.;

Книга складського обліку «Приход соку гранатового» з інформацією з травня по грудень 2025 року, на 49 арк.;

Журнал проведення дезінфекційних робіт по об`єктам, на 96 арк.;

Звіт про рух матеріалів і готової продукції за 2025 рік по консервному цеху залистопад, на 1 арк.;

Виробничі листи ТОВ «Сарата ЗПТ» за листопад 2025 року, усього на 7 арк.;

Виробничі листи ТОВ «Сарата ЗПТ» без зазначення дати, усього на 2 арк.;

Виробничі листи ТОВ «Сарата ЗПТ» за червень 2025 року, усього на 2 арк.;

Виробничі листи ТОВ «Сарата ЗПТ» за травень 2025 року, на 1 арк.;

Копія схеми розташування будівель ТОВ «Саратський завод продтоварів» для проведення дератизації, на 1 арк.;

Реєстри приходних і витратних документів по консервному цеху, усього на 4 арк.;

Папка синього кольору з назвою «Табеля консервного цеху» з табелями обліку робочого часу з 2022 по 2026 роки, усього на 70 арк.;

Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 29.07.2011 на 3 арк.;

Копія дозволу на спеціальне водокористування № 267/ОД/49а-20 від 19.10.2020 на 5 арк.;

Проект замовлення про надання послуг на договірній основі щодо дослідження питної води на 1 арк.;

Звіти про викиди забруднюючих речовин і парникових газівв атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів з 2023 по 2025 роки, усього на 24 арк.;

Папка чорного кольору з назвою «Звіти 2026р.», у якій містяться звіти про рух матеріалів і готової продукції за 2026 рік, усього на 106 арк.;

Папка червоного кольору з написом «Інструкція по техніці безпеки» з документами, усього на 71 арк.;

Папка червоного кольору, в якій містяться посадові інструкції працівників ТОВ «Саратський завод продтоварів», усього на 29 арк.;

Папка з назвою «Посадові інструкції», в якій містяться посадові обов`язки службових осіб ТОВ «Саратський завод продтоварів», усього на 28 арк.;

Папка з назвою «Статистика» чорного кольору, у якій містяться реєстри виробництва продукції ТОВ «Саратський завод продтоварів» з 2023 по 2026 р, усього на 34 арк.;

Копія особової картки працівника ОСОБА_5 , на 1 арк.;

Копії особових карток працівників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , усього на 13 арк.;

Виписка з наказу № 29 по ТОВ «Саратський завод продтоварів» про призначення головного інженера ОСОБА_13 від 12.03.2002 на 1 арк.;

Копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_15 , усього на 2 арк.;

Копія дозволу на спеціальне водокористування № 411/ПД»49д-25 від 27.08.2025 на 2 арк.;

Папка з написом «2025», у якій містяться звіти про рух матеріалів і готової продукції за 2025 рік, усього на 470 арк.;

Звіти ТОВ «Саратський завод продтоварів» про рух матеріалів і готової продукції на 01.05.2026, на 2 арк.;

Довіреність директора ТОВ «Саратський завод продтоварів» ОСОБА_5 № 04/01-д від 04.01.2019 на 1 арк.;

Журнал реєстрації машин з 2024-2025р. на 48 арк.;

Журнал перевірок 2018р. ТОВ «Саратський завод продтоварів»;

Товарно-транспортні накладні ТОВ «Саратський завод продтоварів» за 2024-2026р., усього на 123 арк.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1