Рішення № 137914535, 22.06.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року місто Чернігів

Справа №748/507/26

Провадження №2/751/1727/26

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Матула Вікторія Юріївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив :

І. Стислий виклад позиції позивача

Згідно ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.02.2026 до суду надійшла цивільна справа за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №018/7878533-СК від 04.03.2020 та №002/11872024-SP від 04.10.2021 в розмірі 50 225,39 грн, а також понесених судових витрат (а.с.1-5).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.03.2020 між АТ «Таскомбанк» та відповідачем укладено кредитний договір №018/7878533-СК, а також 04.10.2021 ОСОБА_1 підписано договір про приєднання до Публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/11872024-SP. За умовами кредитних договорів банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком платежів погашення кредиту. Однак, відповідач у порушення умов кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконує і станом на 30.09.2025 виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути примусово.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23.03.2026 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 24.04.2026 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 04.06.2026 розгляд справи відкладено у зв`язку з витребуванням доказів, неповідомленням відповідача про дату, час та місце судового засідання.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі. Одночасно надав додаткові пояснення (а.с.200), у яких зазначив, що між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори шляхом підписання заяви-анкети № 888535 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank від 03.10.2021, а також Заяви договору про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування №018/7878533-СК від 04.03.2020. Ці заяви є невід`ємними частинами кредитних договорів про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 018/7878533-СК від 04.03.2020 та №002/11872024-SP від 04.10.2021 (оформлених після підписання відповідних заяв в мобільному застосунку з використанням особистого електронного підпису позичальника). Підписавши вказані заяви, які є складовими частинами кредитного договору, відповідачка відповідно до ст. ст. 3, 627 ЦК України добровільно погодилась на умови кредитних договорів, взявши на себе відповідні зобов`язання.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З урахуванням вищевикладеного судом 22.06.2026 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

04.03.2020 між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву -договір №018/7878533-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого, банк оформив платіжну картку із встановленим кредитним лімітом (розмір бажаного кредитного ліміту за заявою позичальника становить 10 000 грн) (а.с.157).

Підписавши заяву-договір позичальник підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку.

Також на підставі заяви-анкети №888535 ОСОБА_1 приєдналася до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank від 03.10.2021, відповідно якої просила надати послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в тарифах та складає 100 000 грн. Заява-анкета не містить умов щодо сплати процентів за користування кредитними коштами (а.с.205-208).

Відповідно до змісту заяви-анкети, підписавши даний договір відповідач приєднався до Публічної пропозиції в цілому (вступної частини, частини 1 та 2) та: визнав що при здійснені між ним та банком подальшої електронної взаємодії через Мобільний додаток, всі правочини (у тому числі, але не виключно заяви на відкриття рахунків, угоди про отримання споживчого кредиту, угоди про розміщення вкладів, інші заяви, договори, угоди, листи, повідомлення, розрахункові документи, тощо) можуть вчинятися банком з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та аналогу печатки банку, зразок яких наведено в частині 1 Публічної пропозиції; ним з використанням Удосконаленого електронного підпису, що створюється відповідно до умов договору; просив банк надати йому наступні банківські, фінансові та інші послуги: надати електронні довірчі послуги, що включають створення Удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані банку або третім особам (які мають право використовувати Мобільний додаток) та доступні (формуються) з використанням Мобільного додатку. Для створення Удосконаленого електронного підпису засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем; підтвердив, що створений Удосконалений електронний підпис є аналогом мого власноручного підпису та його накладення, що ініційоване ним в Мобільному додатку буде мати рівнозначні юридичні наслідки з накладенням ним власноручного підпису на правочини та документи складені на паперових носіях; просив відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України на його ім`я; надати послугу кредитування рахунку та встановити ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в Тарифах та складає 100 000 гривень, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції та тут; надавати інші банківські, фінансові та інші послуги після отримання від нього відповідних ініціатив (заяв, підписання правочинів та інших документів) щодо надання таких послуг, в порядку передбаченому Публічною пропозицією.

Відповідно до п.8.1 Порядку кредитування рахунку, надання банком кредиту, виникнення та погашення заборгованості, клієнт підписанням заяви-анкети або заяви про приєднання до частини 2 публічної пропозиції приймає в повному обсязі умови публічної пропозиції (разом з усіма додатками), в тому числі умови щодо кредитування рахунку та приймає (підписує) паспорт споживчого кредиту. При цьому, сторони погоджуються, що умови договору в частині кредитування рахунку, які приймає клієнт містять всі істотні умови договору про надання споживчого кредиту, обов`язковість яких визначена законодавством України, в тому числі загальний ліміт кредитування рахунку, в межах якого відповідно до умов договору банком для клієнта встановлюється ліміт кредитування рахунку.

Відповідно до п.8.5 Порядку кредитування підтвердженням погодження клієнтом встановленого ліміту кредитування рахунку/зміни ліміту кредитування є здійснені клієнтом операції з розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів та/або здійснення безготівкового переказу після встановлення або зміни ліміту кредитування рахунку.

Відповідно до п.8.6 Порядку кредитування клієнт може відмовитись від одержання кредиту шляхом не допущення здійснення операцій за рахунком за рахунок кредиту та/або ініціювати скасування ліміту кредитування рахунку шляхом направлення відповідного повідомлення узгодженими каналами зв`язку. Клієнт може також ініціювати зменшення/встановлення нульового ліміту кредитування рахунку шляхом ініціювання таких змін в мобільному додатку «Sportbank». Зміна ліміту кредитування рахунку здійснюються банком протягом 48 годин шляхом відображення банком в мобільному додатку «Sportbank» нового розміру ліміту кредитування рахунку.

Відповідно до п.8.10 Порядку кредитування за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти. Тип процентної ставки - фіксована. Розмір процентної ставки, вказується в тарифах та залежить від виду операцій, які здійснює клієнт за рахунок кредиту та терміну фактичного користування кредитом. Розмір процентної ставки, що вказаний в тарифах, може бути змінений шляхом внесення змін до даної публічної пропозиції в порядку, передбаченому розділом 11 публічної пропозиції. Такі зміни застосовуються виключно до кредитної заборгованості, що виникає в межах ліміту кредитування рахунку, після внесення таких змін. До заборгованості, що виникла в межах ліміту кредитування рахунку, до моменту внесення змін в розмір процентної ставки, застосовується процентна ставка визначена тарифами, які діяли на момент виникнення кредитної заборгованості.

Згідно довідки АТ «Таскомбанк» ОСОБА_1 є власником поточного рахунку, який відкритий до заяви-анкети №888535 з номером кредитного договору №002/11872024-SP від 04.10.2021 (а.с.209).

Кредитні кошти ОСОБА_1 було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідними виписками по рахунку.

З наданої позивачем виписки по особовому рахунку за кредитним договором №002/11872024-SP від 04.10.2021 вбачається рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за період з 04.10.2021 до 30.09.2025 (а.с.27-41).

Також згідно виписки по особовому рахунку за кредитним договором №018/7878533-СК від 04.03.2020 вбачається рух коштів по рахунку ОСОБА_1 за період з 04.03.2020 до 30.09.2025 (а.с.52-151).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №018/7878533-СК від 04.03.2020 (а.с.42-46) станом на 30.09.2025 виникла заборгованість в сумі 12 478,20 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 7 595,92 грн, заборгованості за відсотками (в т.ч. прострочена) 4 882,28 грн.

Також відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №002/11872024-SP від 04.10.2021 (а.с.19-22) станом на 30.09.2025 виникла заборгованість в сумі 37 747,19 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 12 835,58 грн, заборгованості за відсотками (в т.ч. прострочена) 24 911,61 грн.

22.09.2025 позивач звертався до відповідача з повідомленням-вимогою про дострокове повернення кредиту за кредитним договором №002/11872024-SP від 04.10.2021 (а.с.154) та №018/7878533-СК від 04.03.2020 (а.с.156), проте в добровільному порядку заборгованість не погашена.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним - стаття 1055 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом статті 1056-1 Кодексу розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З розрахунку заборгованості, вбачається, що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами та частково виконувала зобов`язання щодо їх повернення, яка є первинним документом та підтверджує здійснені по банківському рахунку операції.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанови від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц).

Проте, відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами №018/7878533-СК від 04.03.2020 та №002/11872024-SP від 04.10.2021 обґрунтовані і підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн (а.с.1) які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280- 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 12 478 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн 28 коп заборгованості за кредитним договором №018/7878533-СК від 04.03.2020, що складається із заборгованості за тілом кредиту 7 595 грн 92 коп, заборгованості за відсотками 4 882 грн 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 37 747 (тридцять сім тисяч сімсот сорок сім) грн 19 коп заборгованості за кредитним договором №002/11872024-SP від 04.10.2021, що складається із заборгованості за тілом кредиту 12 835 грн 58 коп, заборгованості за відсотками 24 911 грн 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 26.06.2026.

Позивач - Акціонерне товариство «Таскомбанк» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, просп. Леоніда Каденюка, буд. 23, ЄДРПОУ 09806443)

Відповідач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Н. В. Маслюк