Ухвала суду № 137914367, 03.07.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/224/25

провадження № 1-п/650/220/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 22024230000000492 від 30.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною четвертою статті 111-1 КК України, клопотання прокурора та захисника про залучення спеціалістів,

в с т а н о в и в :

На розгляді Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 22024230000000492 від 30.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною четвертою статті 111-1 КК України.

Під час судового розгляду, на стадії дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, судом досліджувалися протоколи огляду, складені під час досудового розслідування за участю спеціаліста оперуповноваженого відділу КІБ Управління Служби безпеки України в Херсонській області, лейтенанта ОСОБА_6 .

Під час вивчення зазначених протоколів огляду та додатків до них сторони кримінального провадження звернули увагу на наявність розбіжностей технічного характеру щодо дати створення скріншотів, часу їх збереження, дати архівування, відображення окремих файлів, а також інших технічних даних, які не повною мірою узгоджуються з датою та часом безпосереднього проведення відповідних оглядів.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про залучення до участі у судовому розгляді спеціаліста оперуповноваженого відділу КІБ Управління Служби безпеки України в Херсонській області, лейтенанта ОСОБА_6 , який брав участь у проведенні відповідних оглядів, для надання усних консультацій та роз`яснень щодо технічних дій, які здійснювалися під час проведення оглядів, а також щодо причин можливого відображення у протоколах та додатках до них відповідних дат, часу, технічних даних і метаданих.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у судовому розгляді як спеціаліста ОСОБА_7 , який має спеціальні знання у сфері інформаційних технологій, для надання консультацій та роз`яснень щодо технічних питань, які виникли під час дослідження протоколів огляду, скріншотів, архівних файлів та інших електронних даних, долучених до матеріалів кримінального провадження.

На судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити. Щодо клопотання захисника заперечив, зазначивши, що ОСОБА_7 не брав участі у проведенні відповідних слідчих дій.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що стороною обвинувачення не надано документів, які підтверджують кваліфікацію спеціаліста, який брав участь у проведенні відповідних оглядів. Одночасно захисник наполягав на задоволенні свого клопотання, посилаючись на необхідність забезпечення стороні захисту можливості отримати консультацію спеціаліста щодо технічних питань, які мають значення для оцінки досліджуваних доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подані клопотання та матеріали кримінального провадження в межах питань, які вирішуються, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Відповідно до частини першої статті 360 КПК України під час дослідження доказів суд має право скористатися усними консультаціями або письмовими роз`ясненнями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань.

Згідно з частиною другою статті 360 КПК України спеціалісту можуть бути поставлені питання щодо суті наданих усних консультацій чи письмових роз`яснень. Першою ставить запитання особа, за клопотанням якої залучено спеціаліста, а потім інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні. Головуючий у судовому засіданні має право ставити спеціалістові запитання у будь-який час дослідження доказів.

Суд враховує, що питання, які виникли під час дослідження протоколів огляду та додатків до них, мають технічний характер і пов`язані зі способом отримання, фіксації, збереження, архівування, відображення та опрацювання електронної інформації. З`ясування таких питань потребує спеціальних знань у сфері інформаційних технологій.

При цьому спеціаліст оперуповноважений відділу КІБ Управління Служби безпеки України в Херсонській області, лейтенант ОСОБА_6 , який брав участь у проведенні відповідних оглядів, може надати роз`яснення щодо фактичного порядку проведення оглядів, використаних технічних засобів і програмного забезпечення, способу фіксації інформації, причин відображення відповідних дат, часу та інших технічних даних.

Разом з тим суд вважає обґрунтованим і клопотання сторони захисту, оскільки залучення іншого спеціаліста, який має спеціальні знання у сфері інформаційних технологій, сприятиме забезпеченню змагальності сторін, рівності процесуальних можливостей та повному з`ясуванню обставин, що мають значення для оцінки досліджуваних доказів.

Доводи прокурора про те, що спеціаліст, залучення якого просить сторона захисту, не брав участі у проведенні відповідних слідчих дій, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки такий спеціаліст залучається не для пояснення фактичного перебігу слідчих дій, а для надання консультацій і роз`яснень з технічних питань, які виникли під час дослідження доказів.

Доводи захисника про відсутність документів, які підтверджують кваліфікацію спеціаліста, який брав участь у проведенні оглядів, також не є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора, оскільки відповідні питання можуть бути з`ясовані безпосередньо під час надання спеціалістом консультацій та роз`яснень у судовому засіданні, зокрема шляхом постановлення йому запитань щодо освіти, досвіду, спеціальних знань, навичок, технічних засобів і програмного забезпечення, які використовувалися під час проведення оглядів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора та клопотання захисника про залучення спеціалістів підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 71, 350, 360, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про залучення спеціаліста задовольнити.

Залучити до участі у судовому розгляді спеціаліста оперуповноваженого відділу КІБ Управління Служби безпеки України в Херсонській області, лейтенанта ОСОБА_6 , який брав участь у проведенні оглядів у кримінальному провадженні № 22024230000000492, для надання усних консультацій та роз`яснень щодо технічних питань, які виникли під час дослідження протоколів огляду та додатків до них.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про залучення спеціаліста задовольнити.

Залучити до участі у судовому розгляді як спеціаліста ОСОБА_7 для надання усних консультацій та роз`яснень з технічних питань, пов`язаних зі створенням, збереженням, архівуванням, копіюванням, відображенням та властивостями електронних файлів, скріншотів, архівів і метаданих, які містяться у додатках до протоколів огляду.

Надати сторонам кримінального провадження можливість поставити спеціалістам питання щодо суті наданих ними консультацій та роз`яснень у порядку, передбаченому статтею 360 КПК України.

Судове засідання відкласти на 21 серпня 2026 року о 10.00 год. для забезпечення участі спеціалістів.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2026 року.

Суддя ___ ОСОБА_1