Рішення № 137913935, 01.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/18716/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 липня 2026 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

секретаря судового засідання Сапронова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду в порядку заочного розгляду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3543896 від 21.03.2023 у розмірі 37 848 грн. 00 коп., судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 9 000 грн. 00 коп..

Позов мотивовано тим, що 21.03.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір №3543896 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Відповідач прийняла (акцептувала) пропозицію укласти Кредитний договір №3543896 шляхом підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором №X037 21.03.2023 о 00:19:48 в ІТС Первісного кредитора.

На виконання умов Кредитного договору, 21.03.2023 первісний кредитор перерахував кредитні кошти на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 у сумі 7 600,00 грн, що підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» (транзакція від 21.03.2023 о 00:22:05, номер транзакції 213579310).

Умовами Кредитного договору передбачено: сума кредиту 7 600,00 грн; строк кредитування 360 днів; стандартна процентна ставка 2,00% на день (730,00% річних); повернення кредиту здійснюється згідно з Графіком платежів.

26.10.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК ПРОФІТ» укладено Договір факторингу №26102023, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №3543896 від 21.03.2023.

09.09.2025 між ТОВ «ФК ПРОФІТ» та Позивачем укладено Договір факторингу №ДО-20250909/001, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №3543896 від 21.03.2023.

Відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання за Кредитним договором, допускаючи прострочення сплати чергових платежів, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Станом на дату подання позовної заяви загальна сума заборгованості Відповідача за Кредитним договором складає 37 848 грн., з яких: тіло кредиту 7 600 грн., нараховані відсотки 30 248 грн..

Відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подано.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 січня 2026 відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

В судове засідання 01 липня 2026 року:

представник позивача не з`явився, при цьому одночасно з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує;

відповідач повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзив у встановлений судом строк не подала. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами та в порядку ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи:

21.03.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір №3543896 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі Кредитний договір), який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором №X037. Відповідно до умов Кредитного договору: сума кредиту складає 7 600,00 гривень; строк кредитування 360 днів; стандартна процентна ставка 2,00% на день (730,00% річних); кредит надається на платіжну картку Позичальника № НОМЕР_1 .

На виконання умов Кредитного договору, 21.03.2023 о 00:22:05 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» перерахувало кредитні кошти у сумі 7 600,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» (номер транзакції в системі iPay.ua 213579310).

26.10.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК ПРОФІТ» укладено Договір факторингу №26102023, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №3543896 від 21.03.2023.

09.09.2025 між ТОВ «ФК ПРОФІТ» та ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» укладено Договір факторингу №ДО-20250909/001, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» набуло право вимоги кредитора за Кредитним договором №3543896 від 21.03.2023 щодо Відповідача. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу №ДО-20250909/001 від 09.09.2025 р. заборгованість Відповідача за Кредитним договором №3543896 становить 37 848,00 грн.

Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, станом на дату подання позовної заяви за Кредитним договором №3543896 від 21.03.2023, становить 37 848 грн., з яких: тіло кредиту 7 600 грн., нараховані відсотки 30 248 грн..

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 205 ЦК України щодо форм правочину встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором Договору №X037 є підписом Клієнта на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду у справі №524/5556/19 (постанова від 12.01.2021 р.) та у справі №127/33824/19 (постанова від 07.10.2020 р.), відповідно до яких Кредитний договір, підписаний Боржником за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора (СМС-коду), є укладеним належним чином, а наявні докази підтверджують факт укладення правочину між Кредитором та Боржником.

Згідно положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення чергового платежу позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що: 21.03.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та Відповідачем укладено Кредитний договір №3543896; ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» належним чином виконало свої зобов`язання, перерахувавши 7 600,00 грн на банківську картку Відповідача; право вимоги за Кредитним договором відступлено позивачу ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ».

Відповідач не надала суду доказів погашення заборгованості за Кредитним договором.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованості в розмірі 37 848 грн 00 коп., тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами:

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення судом позову, з Відповідача належить стягнути на користь Позивача понесені ним судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп..

Для підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги №25 від 17.10.2025, заявку на надання правничої допомоги, акт про надання юридичної допомоги, а також квитанцію про сплату правової допомоги від 01.12.2025 на суму 65 000 грн. (загальний розмір оплати за всіма справами адвокату Бацюк Оксані Миколаївні).

Відповідно до правової позиції, яку сформував Верховний Суд у постанові від 23.01.2025 у справі №240/32993/23, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Враховуючи принцип обґрунтованості та пропорційності, характер та час витрачений на виконання адвокатом роботи, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Відповідача на користь Позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 76-81, 141, 258, 263, 265, 266, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» (ЄДРПОУ 43950742, місцезнаходження: м. Київ, пр. Соборності, буд. 30-А, приміщення 321) заборгованість за Кредитним договором №3543896 від 21.03.2023 у розмірі 37 848 (тридцять сім тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 9 000 (дев`ять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект», місцезнаходження: 02154, м. Київ, проспект Соборності, будинок 30-А, приміщення 321, ЄДРПОУ 43950742.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Дегтяренко К.С.