Ухвала суду № 137913460, 02.07.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 725/11998/24

Провадження № 2-сз/342/7/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Пронь Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка заяву ТОВ «Фінпром Маркет», в інтересах якого діє представник Ткаченко Юлія Олегівна про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінпром Маркет» за довіреністю Ткаченко Ю.О.. звернулася до суду із заявою в якій просить розглянути питання та винести ухвалу про повернення ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судового збору у розмірі 2422,40 грн., сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 579930793.1 від 09.12.2024 року. Повернення коштів здійснити за зазначеними в заяві банківськими реквізитами ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ». Заява мотивові тим, що Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було залишено без розгляду. При поданні вказаної позовної заяви Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 579930793.1 від 09.12.2024 року (копія платіжної інструкції про оплату судового збору додається). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, їх явка не є обов`язковою, тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ст. 247 ЦПК України.

Суд перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається і з матеріалів справи № 725/11998/24 позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», в інтересах якого діє представник-адвокат Ткаченко Ю.О., звернулися до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 75581463 в розмірі 16 540,00 грн. та судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору та витрат понесених на професійну правничу допомогу. Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23 грудня 2024 року дану справу передано за підсудністю до Городенківського районного суду Івано-Франківської області на підставі отриманої судом відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.

При поданні даного позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №579930793.1 від 09.12.2024. (а.с.7)

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», в інтересах якого діє представник адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.68-70)

Відповідно до ст.279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводилось.

По даній справи неодноразово призначалися судові засідання та Ухвалою суду від 29.04.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду. Роз`яснено позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Ухвала набрала законної сили 15.05.2025 (а.с.175-179)

Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 142 ЦПК України визначає чіткий перелік обставин, при яких повертається судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із вищенаведеного позовна заява по справі № 725/11998/24 позивачу не поверталася, а тому підставі для повернення судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» немає.

Також, згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається із змісту ухвали суду від 29.04.2025 вищевказана цивільна справа залишена без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача/представника позивача (явка якого була визнана судом обов`язковою) в судове засідання без поважних причин, так як його неявка в судове засідання перешкоджає вирішенню справи по суті.

Зважаючи на те, що справа розглядалася в порядку спрощеного провадження, розгляд справи по суті розпочався та з підстав повторної неявки позивача/представника позивача в судове засідання без поважних причин, так як його неявка в судове засідання перешкоджала вирішенню справи по суті позовна заява ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики була залишена без розгляду, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.142,247, 260,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ТОВ «Фінпром Маркет», в інтересах якого діє представник Ткаченко Юлія Олегівна про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 02.07.2026.

Суддя: Гайдич Р. М.