Рішення № 137913345, 03.07.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1907/24

Номер провадження № 2/0186/16/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 липня 2026 року м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Демиденка С.М.

при секретарі - Фадєєвій Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , служба у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з 04 лютого 2011 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 .

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2018 року у справі № 188/1264/18 їх шлюб був розірваний.

Від шлюбі у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 .

У травні 2010 року мати відповідача потрапила до лікарні з пухлиною головного мозку. Вони з відповідачем доглядали за нею в лікарні та потім забрали її до себе. У період перебування матері відповідача в лікарні, відповідач витратив всі гроші родини на ігри в гральні автомати, тому вона вимушена була вагітною підробляти, щоб відкласти кошти собі на пологи та допомогти з купівлею ліків для матері відповідача.

Коли вона була на четвертому місяці вагітності, вони переїхали в орендований будинок, за оренду якого сплачувала бабуся відповідача. Оскільки всі зароблені кошти відповідач програвав в гральні автомати.

Відповідач ніколи не утримував фінансово родину, ні в періоді спільного проживання подружжя, ні після народження спільної дитини. Крім того, вона дізналась, що відповідач почав вживати наркотичні речовини. Також, відповідач здійснювати домашнє насильство (психологічне та фізичне), що призвело до розірвання шлюбу. Оскільки відповідач почав продавати речі з будинку, який винаймала його бабуся для проживання родини. Коли дитині було 2 роки шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу, вона відповідача більше не бачила.

На виконанні у другому ВДВС у Баштанському районі Миколаївської області (Казанківському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №45481983 з примусового виконання виконавчого листа №188/2527/13-ц від 07.05.2014 року, виданого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісяця.

Довідкою Другого ВДВС у Баштанському районі Миколаївської області Казанківському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.09.2024 року №47984/20.2-34, підтверджується, що відповідач має заборгованість зі сплати аліментів станом на 10.09.2024 року в сумі 193 414,00 грн.

Жодних виплат від відповідача на утримання дитини не надходить.

У 2018 році виконавцем Другого ВДВС у Баштанському районі Миколаївської області Казанківському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегірнального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснювались дії щодо розшуку боржника ОСОБА_2 . Результати розшуку нічого не дали, поліції не вдалося встановити місце перебування боржника.

У період зникнення відповідача, їй стало відомо від знайомих, що відповідач ОСОБА_2 близько 10 років тому переїхав на постійне місце проживання в російську федерацію, після чого змінив номер телефону і зв`язок з ним було втрачено.

Вона намагалась знайти відповідача на території російської федерації для стягнення аліментів, однак результатів це не дало. Після початку повномасштабного вторгнення в Україну, виконати рішення українського суду на території російської федерації стало не можливим.

Відповідач ніколи не цікавився дитиною, не питав про стан її здоров`я, її потреби, про те, як вона розвивається, навчається, чим захоплюється.

Враховуючи вищевикладене, просить суд позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Таран Вікторія Вікторівна не з`явились, адвокат Таран В.В. надала заяв про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Представник третьої особи служба у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не надала.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Як встановлено судом, сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований 04.02.2011 року виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, актовий запис №02.

Сторони у справі мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане 04.11.2011 року виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07.05.2014 року у справі №188/2527/13-ц, з відповідача ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн.

Заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2018 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано.

12.07.2019 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , яке видане 12.07.2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №43. Після укладання шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 року, було задоволено подання головного державного виконавця Першотравенського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розшук боржника та оголошено розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, зробленого державним виконавцем Другого ВДВС у Баштанському районі Миколаївської області, в рамках виконавчого провадження №45481983, ОСОБА_2 станом на 01.09.2024 року має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 193 414,00 грн.

Відповідно до характеристики на ученицю 8-Б класу ОСОБА_3 , яка видана директором Миколаївського ліцею Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Ріпним М., ОСОБА_3 проживає разом з мамою, яка приділяє належну увагу її вихованню та матеріальному забезпеченню створює необхідні умови для повноцінного розвитку та навчання.

Згідно листа начальника відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гоги М. №9374 від 10.10.2024 року, звернення ОСОБА_1 зареєстровано до ЄО №5627 від 25.09.2024 року у відділенні поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході розгляду звернення з`ясовано і досліджено всі обставини за викладеними у зверненні фактами. В ході подальшого розгляду даного звернення ДОП СП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не виявилось можливим. Коли місцезнаходження останнього буде встановлено його буде опитано та прийнято рішення згідно чинного законодавства.

Згідно листа №37 від 22 травня 2026 року Служба у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської сільської ради, враховуючи відсутність можливості встановити місце перебування батька дитини ОСОБА_2 та отримати необхідну інформацію, виконавчий комітет Миколаївської сільської ради не має можливості надати повний та об`єктивний висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ..

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд приходить до наступного.

Статтею ст.150 Сімейного Кодексу України, передбачені обов`язки батьків щодо виховання і розвитку дитини.

Статтею 164 СК України передбачено вичерпний перелік обставин, за яких матір або батька може бути позбавлено батьківських прав щодо усіх дітей або когось з них. Такими обставинами є факти, якщо батьки : 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3)жорстоко поводяться з дитиною;4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6)засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків та свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За змістом статті 164 СК України позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, і питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п.15 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Позбавлення батьківських прав є, насамперед, способом захисту прав та інтересів дитини, а тому при вирішенні цього питання має бути виявлений позитивний результат в долі дитини (дітей), який має настати після позбавлення батьків їх прав.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами 2, 3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями) виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. дитини,

За правилами ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

За загальним правилом позбавлення батьківських прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Як встановлено судом, відповідач участі в утриманні дитини не приймає, не цікавиться життям доньки, не приймає участі у її вихованні, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться станом її здоров`я, не спілкується з дитиною, тобто відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Будь-яких доказів того, що відповідач ОСОБА_2 піклується про дитину та приймає особисту участь у її вихованні суду не надано.

На думку суду, поведінка відповідача ОСОБА_2 , свідчить про незацікавленість його як батька у долі дитини та байдужому ставленні до своїх батьківських обов`язків, а тому враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265 ЦПК України, ст.164 СК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , батьківських прав у відношенні неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравенського міського суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, місце знаходження: Дніпропетровська область, Синельниківський район, село Миколаївка, вулиця Центральна, будинок №39-В.

Суддя: С.М. Демиденко.