Ухвала суду № 137913337, 02.07.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/965/26

Провадження № 1-кс/0186/144/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2026 р. м.Шахтарське

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Шахтарському, в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026041380000200 від 02 травня 2026 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Великокомарівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді головного сержанта роти безпілотних наземних систем військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2026 року слідчий СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.4 ст.296 КК України, внесеним в рамках кримінального провадження №12026041380000200 від 02 травня 2026 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають у тому, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, у зв`язку з чим, розуміючи тяжкість покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки характер та тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється останній, а також навички поводження з бойовими припасами та вогнепальною зброєю свідчать про підвищену небезпеку останнього. Також є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі, проти життя та здоров`я особи, про що свідчить очевидна психологічна спроможність підозрюваного вільно, виключно за своїм бажанням, без розумної причини самозахисту чи виконання державного або громадського обов`язку застосувати насильство відносно інших осіб.

Ухвалою слідчого судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2026 року підозрюваному ОСОБА_6 , змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисту поруку з переданням на поруки поручителям командиру роти безпілотних наземних систем військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , та заступнику командира роти безпілотних наземних систем військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_8 , та покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 29 травня 2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 03 серпня 2026 року.

У зв`язку з тим, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час існують та не припинилися з часом, слідчий просить слідчого суддю продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистої поруки та покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, на строк досудового розслідування, тобто до 03 серпня 2026 року включно.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просили суд його задовільнити.

Підозрюваний та захисник з клопотанням слідчого згідні, від надання пояснень ОСОБА_6 відмовився, просили задовільнити клопотання.

Поручитель ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зобов`язується і в подальшому виконувати обов`язки поручителя.

Поручитель ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти клопотання не заперечує, зобов`язується в подальшому виконувати обов`язки поручителя.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, поручителів, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи свого клопотання, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ч.4 ст.296 КК України, з яких ч.2 ст.194 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.

Підозра ОСОБА_6 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, по даному факту проводиться досудове розслідування.

Обставини вчинення інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень та обґрунтованість підозри, викладені слідчим у письмовому вигляді в клопотанні, висвітлювалися слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу відносно нього.

Таким чином, вивчивши подане клопотання та додані до нього докази, а також, враховуючи тривалість проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, вважаю, що повідомлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень є обґрунтованою для даної стадії кримінального провадження.

25 травня 2026 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про змінену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.2 ст.15 ч.2, ст.194, ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2026 року підозрюваному ОСОБА_6 , змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисту поруку з переданням на поруки поручителям командиру роти безпілотних наземних систем військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_7 , та заступнику командира роти безпілотних наземних систем військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_8 , та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом; не відлучатися з пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 або визначеного місця служби без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця служби. Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 02 липня 2026 року включно.

Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 29 червня 2026 року продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 03 серпня 2026 року. Як зазначено у постанові, необхідність продовження строку досудового розслідування до трьох місяців викликана необхідністю отримання висновків експертизи зброї та ряду судово-медичних експертиз, врученням підозрюваним повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, виконанням вимог ст.290 КПК України, проведенням інших слідчих (розшукових) дій.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя встановила, що доводи, викладені в клопотанні, є обґрунтованими, а вказані ризики об`єктивно існують, та обґрунтовуються тим, що ОСОБА_6 після повідомлення йому про підозру у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, два з яких є тяжкими злочинами, усвідомлюючи тяжкість покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки характер та тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється останній, та навички поводження з бойовими припасами та вогнепальною зброєю свідчать про підвищену небезпеку останнього. Також є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі, проти життя та здоров`я особи, про що свідчить очевидна психологічна спроможність підозрюваного вільно, виключно за своїм бажанням, без розумної причини самозахисту чи виконання державного або громадського обов`язку, застосувати насильство відносно інших осіб.

З урахуванням наведених обставин, приходжу до висновку про те, що ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, є реальними.

Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи характеризуючі дані підозрюваного, те, що він обґрунтовано підозрюється в скоєнні ряду кримінальних правопорушень, два з яких є тяжкими злочинами, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю за необхідне продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки та покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк 33 дні, до 03 серпня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-187, 193-199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відносно підозрюваного ОСОБА_6 , задовільнити.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки відносно ОСОБА_6 , згідно якої він переданий на поруки поручителям: командиру роти безпілотних наземних систем військової частини НОМЕР_1 , капітану - ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та заступнику командира роти безпілотних наземних систем військової частини НОМЕР_1 , молодшому лейтенанту - ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), та покладені на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, продовжити строком на 33 дні до 03 серпня 2026 року включно, поклавши на підозрюваного - ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом;

-не відлучатися з пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 або визначеного місця служби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця служби.

Роз`яснити поручителям: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їхні обов`язки: забезпечення виконання підозрюваним - ОСОБА_6 , покладених на нього обов`язків, відповідно до статті 194 цього Кодексу, та зобов`язання за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

У разі невиконання поручителями своїх зобов`язань, на них накладається грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 5 ст. 180 КПК України.

Роз`яснити поручителям, що згідно ч.4 ст.180 КПК України вони можуть відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою їх відповідальність. У такому разі вони забезпечують явку підозрюваного до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку під час досудового розслідування покласти на слідчого, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - на прокурора.

Слідчий суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «___» липня 2026 року о «____» годині «_____» хвилин.

? ? ? ? ? ? ? _______ ОСОБА_6 .